АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года

Дело № А33-33907/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 22.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "Урицкого, 129" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом; ФИО3, председателя правления на основании выписки из ЕГРЮЛ; 23 октября 2025 года

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2025;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"  (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Урицкого, 129"  (далее – ответчик) о взыскании 7 821,21 руб. задолженности по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества за июль 2024 года, 76,78 руб. пени за период с 15.09.2024 по 15.10.2024, с 16.10.2024 пени по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседание назначены на 03.02.2025.

Определением от 03.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: - общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>).

23.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, содержащее заявление ответчика о зачете встречных однородных требований в части неустойки.

07.10.2025 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ООО «КрасКом» дает пояснения в части того, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика оснащен узлом учета, во исполнения договора на установку и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, заключенного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018 г. по делу № А33-81/2018 признавшего ООО «КрасКом» лицом, обязанным осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета.

Расчеты задолженности, заявленные истцом, не относятся к компетенции ООО «КрасКом» в виду того, что расчет произведен за коммунальный ресурс горячее водоснабжение, третье лицо не производит начислений и расчетов в этой части, ООО «КрасКом» производит начисления за холодное водоснабжение и водоотведение, которое в настоящем деле не рассматривается. По вопросу ООО «КрасКом», которое спроектировало, смонтировало и должно эксплуатировать ОДПУ, третье лицо поясняет следующее: ОДПУ согласно акта периодической проверки узла учета холодного водоснабжения №2/57 от 22.03.2018 сторонами подписан. Дата окончания срока поверки 19.04.2019 г., для поверки прибора сторона не представила в дело обращений для продления его поверки. ОДПУ согласно акту периодической проверки узла учета ГВС № 17/6000 от 16.02.2021 г. сторонами подписан. Дата окончания срока поверки 04.06.2022 г. для поверки прибора сторона не представила в дело обращений для продления его поверки. В связи с тем, что стороной ходатайствующей о привлечении третьего лица не заданы конкретные вопросы, по которым необходимо дать пояснения, ООО «КрасКом», осуществляющее начисления по холодному водоснабжению водоотведению, не предоставляет комментарии по расчету, произведенному АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

07.10.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в части суммы основного долга за период июль 2024 года в размере 7 821,21 руб., поддержала требования в части взыскания с ответчика пени в сумме  39,63 руб.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Ранее в материалы дела от истца (20.08.2025) поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части  взыскания с ответчика                 суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества за период июль 2024 года в размере 7 821,21 руб.; кроме того, истец просит принять ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 39,63 руб. пени за период с 15.09.2024 по 17.09.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия ФИО4, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 06.05.2024 №ЕТГК-24/285, в которой предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований, препятствий для принятия отказа от исковых требований в части у суда не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается с учетом уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 39,63 руб. пени за период с 15.09.2024 по 17.09.2024., в связи с несвоевременной оплатой задолженности по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества за июль 2024 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалы дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и товарищества собственников недвижимости "Урицкого, 129" фактически сложились договорные отношения по подаче горячего водоснабжения на содержание общего имущества по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило образование задолженности ответчика за подачу горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> за июль 2024 года на сумму 7 821,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2024 с требованием оплатить задолженность за потреблённые в спорный период коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 39,63 руб. за период с 15.09.2024 по 17.09.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

07.04.2025 в адрес истца поступило письмо ответчика «О разнесении платежей», обязывающее распределить платежи в хронологическом порядке независимо от их целевого назначения, в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее отправленные письма о порядке разнесения платежей признаются недействительными.

После получения письма от 07.04.2025, истцом проведен перерасчет поступивших денежных средств, в результате чего задолженность за июль 2024 года отсутствует.

По состоянию на 15.08.2025 ответчик исполнил обязательство по оплате основного долга, что подтверждается приложенным расчетом, что и явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества за период июль 2024 года в размере 7 821,21 руб.

Ответчик против принятия заявления об отказе от исковых требований не возражал.

Судом рассматривается уточненное требование о взыскании с ответчика 39,63 руб. пени за период с 15.09.2024 по 17.09.2024, в связи с несвоевременной оплатой задолженности по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества за июль 2024 года.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании пени в сумме 39,64 коп., в том числе указывает, что с 01.11.2021 расчеты за горячую воду на содержание общего имущества (ГВС на СОИ) необходимо производить по договору поставки ГВС на СОИ. Дом оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ), выведенным из эксплуатации с 04.06.2022 вследствие отсутствия поверки.

Расчеты за ГВС на СОИ должны осуществляться согласно подпунктам «а», «б» пункта 21(1) Правил № 124: за ноябрь 2021 года – май 2022 года объем ГВС на СОИ исчисляется как разница между показателями ОДПУ и индивидуальным потреблением жильцов;  в июне – августе 2022 года применяется средний объем предыдущего периода.

Из дополнения к отзыву на иск от 23.09.2025 следует, что перечисленный ответчиком платеж в размере 41 675,23 руб. на основании платежного поручения от 24.11.2022 № 122, повлек образование переплаты по спорному коммунальному ресурсу в сумме 11 344,36 руб., поскольку обязательства по оплате за ноябрь-декабрь 2022 года на момент платежа не наступили. Ответчик заявил о зачёте встречных однородных требований, включив в расчёт сумму излишне уплаченных денежных средств и начисленную неустойку в размере 39,63 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из пояснений истца следует, что расчет задолженности произведен по нормативу, поскольку установленный в доме по адресу ул. Урицкого, д. 129 прибор учета ТВ-7 не оснащен отдельным расходомером для измерения объема горячего водоснабжения, в связи с чем для расчета принимается норматив потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3. статьи 156 ЖК РФ).

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема тепловой энергии и теплоносителя приборами учета.

Тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода, а не тепловая энергия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943).

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. В связи с этим объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей. Исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его оплачивают конечные потребители (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В пункте "а" пункта 21 Правил N 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

В силу пункта 48 Правил N 354, пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, спорный МКД, подключен к централизованной системе теплоснабжения, имеет открытую систему теплоснабжения, горячее водоснабжение жителей дома осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления (т.е. непосредственный водоразбор теплоносителя из тепловой сети). МКД оборудованы ОДПУ тепловой энергии и ГВС, фиксирующими общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения.

Из системного анализа частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, пункта 3 Правил N 1034, пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения в МКД заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2).

В силу пунктов 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), для открытой системы теплоснабжения теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу; массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу; средневзвешенные значения температуры теплоносителя; среднее значение давления теплоносителя; массу теплоносителя, использованного на подпитку; время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах.

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются масса, давление и температура горячей воды; масса, давление и температура циркуляционной воды (теплоносителя).

Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона N 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний от 13.06.2013 N 760-э и приложение 6 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

Из анализа положений пунктов 94, 95, 97, 100 Правил N 1034, пунктов 36, 37 Методики N 99-пр следует, что в открытых системах теплоснабжения для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341, согласно которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей, в том числе в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из материалов дела, пояснений истца и ответчика следует, что в рассматриваемом случае спорные МКД оборудованы ОДПУ ТЭ и ГВС, но указанные приборы учеты выведены из эксплуатации с 04.06.2022 вследствие отсутствия поверки

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обязательства по оплате ресурса ГВС, переданного на содержание общего имущества, должны быть ограничены утвержденными нормативами потребления.

В связи с чем, истцом произведен расчет стоимости коммунального ресурса по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества за июль 2024 года, из которого следует, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

07.04.2025 в адрес истца поступило письмо ответчика «О разнесении платежей», обязывающее распределить платежи в хронологическом порядке независимо от их целевого назначения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.08.2025 ответчик исполнил обязательство по оплате основного долга, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания задолженности за июль 2024 года в размере 7 821,21 руб. и уточнения иска в части взыскания пени на сумму 39,63 руб. за период с 15.09.2024 по 17.09.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Из дополнения к отзыву на иск от 23.09.2025 следует, что перечисленный ответчиком платеж в размере 41 675,23 руб. на основании платежного поручения от 24.11.2022 № 122, повлек образование переплаты в сумме 11 344,36 руб., поскольку обязательства по оплате за ноябрь-декабрь 2022 года на момент платежа не наступили. Ответчик заявил о зачёте встречных однородных требований, включив в расчёт сумму излишне уплаченных денежных средств и начисленную неустойку в размере 39,63 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Соответственно, обязательство ответчика по оплате истцу неустойки за период с 15.09.2024 по 17.09.2024 в размере 39,63 руб. считается прекращенным в момент возникновения этого обязательства, поскольку к этому моменту истец имел перед ответчиком неисполненное обязательство по возврату переплаты, возникшее 24.11.2022.

Таким образом, 17.09.2024, то есть до обращения истца с иском в суд, ответчиком исполнены обязательства, как по оплате основного долга, так и неустойки.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 39,63 руб., учитывая, что задолженность отсутствует.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2024 № 63861.

Учитывая отказ от исковых требований в части суммы основного долга, оплата которого произведена ответчиком до подачи иска в суд (учитывая имеющуюся переплату), в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части предъявленной пени в сумме 39,63 руб., принимая во внимание заявление ответчика о зачете суммы переплаты, имеющейся у ответчика на даду обращения с иском в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относится на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Урицкого, 129» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества за период июль 2024 г. в размере 7 821,21 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова