АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20923/2023

г. Ярославль

06 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   49338.97  руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 11.12.2023, диплом,от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" - филиал в г.Ярославле обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о   взыскании   49338.97  руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что признает в порядке ст. 49 АПК РФ сумму задолженности в размере 36512 руб., 5 476,80 руб. пени.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Дело подлежит рассмотрению без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2016 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль» /Исполнитель/ и ООО «ЗУК» /Заказчик/ и заключен договор № ЯФ-ВДГО-44/16 на оказание услуг по аварийно - диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется силами филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, текущему ремонту ВДГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно- диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора место нахождения многоквартирного дома, количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового газового оборудования, а также тип установленного прибора учета газа (при наличии) и место его присоединения к газопроводу указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора сроки, очередность и периодичность работ по ТО ВДГО и ВКГО, определяются Заказчиком и Исполнителем в графике технического обслуживания жилых домов – Приложение № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.4. Договора перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п.4.2 Договора при наличии разногласий Заказчик, несогласный с качеством или объемом выполненных работ, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта заявляет об этом Исполнителю путем отражения в акте своего особого мнения. В этом случае Исполнитель вправе обратиться в суд. До разрешения спора в суде услуги считаются оказанными в объеме, указанном Исполнителем.

ООО «Заволжская управляющая компания» вышеуказанный акт не подписало, мотивированного отказа от его подписи не предоставило, в суд не обращалось.

В соответствии с п. 4.3. Договора если в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчик не подписывает либо не возвращает Исполнителю акт выполненных работ, то по истечении указанного срока работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость  работ по техническому  обслуживанию и ремонту ВДГО, выполняемых Исполнителем определяется в смете (приложение № 2).

Факт выполнения Исполнителем своих обязательств в полном объеме подтверждается актом выполненных работ № 4890 от 15.06.2023 на сумму 43204 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата работ по ТО ВДГО производится Заказчиком путем оплаты работ в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В установленный Договором срок, оплата за оказанные услуги не произведена.

По расчету истца за должником числится задолженность в размере 43 204 руб.

10.10.2023 истец обратился в арбитражный суд Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Заволжская управляющая компания».

Определением от 02.11.2023 по делу № А82-17078/2023 судебный приказ от 14.10.2023 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, отмена судебного приказа,  послужили поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг, а также направления мотивированного отказа от приемки услуг в порядке ст. 753 Гражданского кодекса РФ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом уведомления ответчика об изменении стоимости услуг (работ) до выставления акта от 15.06.2023 № 4890.

К доводам истца о том, что он уведомил ответчика путем передачи дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 15 и размещения прейскуранта на официальном сайте, суд относится критически.

Дополнительное соглашение от 19.12.2022 № 15 не подписано ответчиком, доказательства его передачи ответчику в материалах дела отсутствуют. В письме от 27.01.2023 № б/н, на которое ссылается истец, нет указаний на то, что оно имеет приложения.

Дополнительное соглашение от 19.12.2022 № 15 предполагает только одно приложение – смету. Соответственно, наличие подписанного ответчиком графика проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на 2023 год не свидетельствует о том, что ему одновременно передавалось дополнительное соглашение от 19.12.2022 № 15.

На официальном сайте истца, на странице «Техобслуживание ВДГО и ВКГО» действительно размещены прейскуранты на 2021 – 2024 годы. Однако функционал сайта не позволяет установить дату публикации прейскуранта на 2023 год. Доказательств размещения прейскуранта на 2023 год до выставления акта от 15.06.2023 № 4890 истец не представил. Представленный истцом к судебному заседанию 19.09.2024 скриншот страницы «Техобслуживание ВДГО и ВКГО» не подтверждает дату размещения прейскуранта на 2023 год. Также суд отмечает, что в скриншоте страницы отсутствует дата и время его создания. Указание в имени размещенного файла слов «дата публикации 15.12.2022» не подтверждает размещение на сайте указанной информации именно в эту дату. Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика, которые истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, что даты публикации прейскурантов цент за 2021 – 2024 годы по состоянию на 19.07.2024 на сайте отсутствовали.

Кроме того, из пунктов 5.1 и 5.3 договора, а также практики взаимоотношений сторон можно сделать вывод, что изменение стоимости работ предполагает персональное уведомление ответчика. При установлении стоимости работ с использованием официального сайта терялся бы смысл во включении сметы в первоначальную редакцию договора и в последующем неоднократном подписании дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах истец необоснованно выставил акты от 15.06.2023 № 4890  на основании проекта сметы, являющейся приложением к проекту дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 15.

Напротив, произведенный ответчиком расчет стоимости услуг на основании последней подписанной сторонами сметы является верным.

По расчету ответчика сумма задолженности составляет 36 512 руб.

Оснований для взыскания стоимости разногласий в размере 6 692 руб. не имеется.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 36 512 руб. либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами в сумме 36 512 руб., требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истец просит взыскать пени в размере 6 134,97 руб. за период с 04.07.2023 по 22.11.2023.

При неисполненном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Судом расчет истца проверен, судом отклоняется, поскольку произведен из расчета большей суммы долга.

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому пени, начисленные за период с 04.07.2023 по 22.11.2023 на сумму долга 36 512 руб. составляет 5 476,80 руб.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его обоснованным.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Пени подлежат взысканию с ответчика в сумму 5 476,80 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичного признания ответчиком исковых требований в сумме 41 988,80 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 36 512 руб. основного долга, 5 476,80 руб. пени, 510,60 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 191,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2023 № 7082 в сумме 1 000 руб., по платежному поручению от 21.11.2023 №  13835 в сумме 191,40 руб.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина