АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28102/2018 

 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Стройсырье", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Татирбис", Зеленодольский район, пгт. Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 055 085 руб., неустойки в размере 259 030, 59 руб., штрафа в размере 25 903,06 руб.

с участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 19.06.2018 

от ответчика  – ФИО2, по доверенности от 10.02.2018

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Стройсырье", г. Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Татирбис", Зеленодольский район, пгт. Васильево, о взыскании задолженности в размере 1 055 085 руб., неустойки в размере 259 030, 59 руб., штрафа в размере 25 903,06 руб.

В  материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части задолженности в размере 1 055 085 руб.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части иска. 

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки в размере  259 030, 59 руб., штрафа в размере 25 903,06 руб. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Представил письменные возражения на исковое заявление. Просит применить к неустойке ст.333 ГК РФ.

Исследовав  материалы  дела,  суд  находит  иск  подлежащим  частичному удовлетворению  в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  04.06.2018  г.  между  истцом (поставщиком)  и  ответчиком (покупателем)  заключены  договор  поставки №47, в  соответствии  с  которым поставщик обязуется поставить покупателю нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в сроки, устанавливаемые настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный «Товар».

В п.4.2 настоящего договора стороны установили, что товар производится на условиях 100% предоплаты стоимости «Товара», заявленной к отгрузке, но в любом случае, не позднее даты прихода судна пункт назначения. Оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату.    

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.3.).

Срок действия настоящего договора с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 г. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате.

04 июня 2018 года стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору поставки №47 от 04.06.2018 года. 

04.06.2018  г.  между  истцом (поставщиком)  и  ответчиком (покупателем)  заключены  договор  поставки №48, где поставщик обязуется поставить покупателю водным транспортом нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в сроки, устанавливаемые настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный «Товар».

Поставка товара производится на основании письменной заявки покупателя, поданной не позднее чем за 10 дней до начала месяца поставок и согласованной с поставщиком (п.1.2).

В п.4.2 настоящего договора стороны установили, что товар производится на условиях 100% предоплаты стоимости «Товара», заявленной к отгрузке, но в любом случае, не позднее даты прихода судна пункт назначения. Оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату.    

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.3.).

Срок действия настоящего договора с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 г. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате (п. 8).

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  оплате товара  истец  направил  ответчику  досудебную претензию  от 22.08.2018  г., в  которой   предложено оплатить  сумму долга и неустойки в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, а в  случае  невыполнение  требований  по  имеющейся  задолженности  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление  претензионного  письма  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  поставки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако, ответчик   обязательства  по  оплате  товара  выполнил  ненадлежащим  образом, допустил  просрочку  в  оплате.

В п. 7.5  договора поставки №47 и  п.7.9 договора № 48 от 04.06.2018 года стороны  установили, что  в  случае  невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем обязательств по оплате   поставленного товара, поставщик вправе начислить проценты в  размере 0,3 % в день от суммы просроченного платежа, со следующего дня за днем поставки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Проверив  расчет  неустойки, суд  признал  его  верным.

Ответчик  заявил  о применении   неустойки  положений  статьи 333 ГК  РФ.

Суд  установил ,что размер  неустойки 0,3 %  является  чрезмерно  высоким. 

Принимая во  внимание  изложенные обстоятельства,  баланс  интересов  сторон, компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, определяя  разумный характер подлежащей  взысканию  неустойки, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки,  отсутствие  в  деле  сведений  о  негативных  имущественных  последствий  для  истца вследствие неисполнения ответчиком  обязательства суд уменьшает  неустойку  до  125 000 руб.

В  остальной части  требование  о  взыскании  неустойки  удовлетворению  не  подленжит.

Кроме того истец предъявил требование о взыскании штрафа в размере 25 903,06 руб.по  п. 7.6 договора  № 47 и  п. 9.6 договора  № 48.

В случае  нарушения покупателем сроков  оплаты, предусмотренной  договором, покупатель  обязан выплатить  штраф поставщику  в  размере 10 % от  общей суммы  задолженности.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку  условие о  взыскании  штрафа   является двойной  мерой  ответственности  за  одно  и  то же  нарушение,  просрочку  оплаты.

Между  тем,  применение двойной  ответственности за  нарушение  сроков  оплаты законом  не  предусмотрено.

В  указанной  части    суд  отказывает в  удовлетворении требования  о  взыскании  штрафа.

            В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  стороны  пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 1 055 085 руб. принять. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Татирбис", Зеленодольский район, пгт. Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсырье", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере в размере 125 000 руб. и госпошлину по иску в размере 23 249,28 руб.

В остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсырье", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  на  возврат из федерального  бюджета  госпошлину, уплаченную  по платежному поручению №291 от 05.09.2018 года  по  иску  в  сумме  427,81  руб.

Исполнительный  лист  и справку выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                 Р. А Камалиев