Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18267/23

24 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП ДУ «ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ЛЕНД СТРОЙ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)       

о взыскании                                        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   19.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП ДУ «ЖКХ» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЛЕНД СТРОЙ (ответчик)  о взыскании долга по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды 133/1904 от 15.11.2022 за период ноябрь-декабрь 2022 в размере 567 688,18 руб., законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 133/1904 от 15.11.2022 за период задолженности ноябрь-декабрь 2022 года по состоянию на 12.07.2023 в размере 62 390, 89 руб.,  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.07. 2023 года по дату фактической оплаты долга (с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке ч. 1 ст.49 АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. 

 Соответственно предметом спора являются требования о взыскании суммы основного долга по  Договору теплоснабжения и поставки горячей воды 133/1904 от 15.11.2022 за период ноябрь-декабрь 2022 в размере 567 688,18 руб.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между МУП ДУ «ЖКХ» (истец)  и ООО ЛЕНД СТРОЙ (ответчик, абонентом, потребителем) заключен договор теплоснабжения от 15.11.2022  № 133/1904, по условиям которого предприятие обязалось продавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (подогрев воды), а общество – принимать и оплачивать энергоресурс, соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Сторонами согласованы граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям.

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик рассчитывается за поставляемую тепловую энергию в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, снаститься до 18 числа текущего месяца.

50 процентов плановой стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется плата, вноситься до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, раннее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Ответчиком по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО (п. 4.1 Договора).

Учет энергетических ресурсов, поставляемых по Договору, осуществляется согласно п. 3.1 Договора - путем его измерения приборами учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил Ответчику энергетические ресурсы в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил потребленные энергетические ресурсы за период ноябрь-декабрь 2022 г. в полном объеме в установленный Договором срок.

Ответчику за период ноябрь-декабрь 2022 г. были выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 567 688,18 руб.:

- № 6750 от 30.11.2022 на сумму 146 802,53 руб.,

-  № 7689 от 31.12.2022 на сумму 420 885,65 руб., которые до настоящего времени полностью не оплачены.

В соответствии с п. 4.7. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 133/1904 от 15.11.2022, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи подписанный его экземпляр не был возвращен Потребителем Теплоснабжающей организации, акт считается принятым и подписанным без разногласий.

 Ответчику посредством электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлялись акты № 6296 от 30.11.2022 и № 7236 от 31.12.2022. Подписанные экземпляры указанных актов за ноябрь-декабрь 2022 года Ответчиком не возвращены, замечаний и претензий по качеству или количеству поставленных энергетических ресурсов со стороны Ответчика не поступало. Следовательно, акты выполненных работ считаются принятыми и подписанными без разногласий.

18.01.2023 в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением была направлена претензия № 42 от 16.01.2023, содержащая требования об уплате суммы образовавшейся задолженности, которая в установленный срок погашена не была, в связи с чем, Истец   обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правовой позицией, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив факт и объем поставки ресурса, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности Ответчика перед Истцом по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 133/1904 от 15.11.2022 за период ноябрь-декабрь 2022 г.  в размере  567 688,18 руб.

При этом суд исходит из того, что между Сторонами  имеют место фактические договорные отношения на условиях договора от  15.11.2022  № 133/1904, носящие публичный характер. 

Оснований для вывода о том, что в заявленный период услуги теплоснабжения в отношении спорного объекта общества оказывала иная РСО, которой ответчик оплачивал соответствующие услуги, у суда не имеется.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, документально обоснован, ответчиком  по существу не оспорен. 

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. 

Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований надлежаще извещенным ответчиком не заявлено.

Между тем, судом проверен представленный Истцом, расчет законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 133/1904 от 15.11.2022 за период задолженности ноябрь-декабрь 2022 года по состоянию на 12.07.2023 в размере 62 560, 28 руб.,  и признается необоснованным в части  начальной даты исчисления неустойки с 11.12.2022 г. Судом рассчитана просрочка в периоде с 13.12.2022 по 12.07.2023 по правилам ст.193 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению частично в сумме  62 390, 89  руб.

Истцом предъявлена к взысканию и подлежит удовлетворению неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.07. 2023 года по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с  13.07. 2023 года по дату фактической оплаты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 636  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с учетом принятия судом исковых требований в части неустойки в порядке ст.49 АПК РФ, с ООО ЛЕНД СТРОЙ  в доход федерального бюджета надлежит взыскать недоплаченную государственную пошлину 966  руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЛЕНД СТРОЙ  в пользу МУП ДУ «ЖКХ» долг по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 133/1904 от 15.11.2022 за период ноябрь-декабрь 2022 в размере 567 688,18 руб., законную неустойку (пени) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 133/1904 от 15.11.2022 за период задолженности ноябрь-декабрь 2022 года по состоянию на 12.07.2023 в размере 62 390, 89 руб.,  неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.07. 2023 года по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины  14 636 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.     

      Взыскать с ООО ЛЕНД СТРОЙ  в доход федерального бюджета государственную пошлину 966  руб

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева