АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30290/2024

15 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30290/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя (онлайн): ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2024, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

 

О Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, где просит:

1.         Признать действия (бездействие) ВРИО начальника отделения судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФИО5 по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № 037602711 от 22.12.2022 года незаконным;

2.         Обязать ВРИО начальника отделения судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФИО5 обратиться с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС № 037602711 от 22.12.2022 года.

Определением суда от 07.06.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Заявитель уточнил просительную часть заявления в части заинтересованного лица (Врио начальника отделения - старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2). Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом пояснил, что точными сведениями о том, кто выполняет обязанности начальника Чкаловского РОСП, не располагает.

Определением суда от 13.06.2024 судебное разбирательство отложено на 10.07.2024, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП по Свердловской области и должника ФИО3

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 г. по делу № А60-44000/2018 общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СтройРесурс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2024 г. по делу № А60-44000/2018 срок конкурного производства в отношении ООО «СтройРесурс» продлен на 6 месяцев – до 24.10.2024 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 года по делу № А60-44000/2018 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок удовлетворено частично. Признаны недействительными платежи, осуществленные ООО «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) в период с 02.03.2015 по 31.10.2017 в общем размере 12 803 553,21 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СтройРесурс» денежных средств в размере 12 803 553,21 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 г. (Резолютивная часть определения принята 17.06.2022 г.) по делу № А60-44000/2018 принято дополнительное определение о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СтройРесурс» денежных средств в размере 12 803 553,21 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 года по делу № А60-44000/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 22.12.2022 выдан исполнительный лист ФС №037602711.

22 августа 2023 года в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2023 г. исх. № 0817/08-2023, оригинал исполнительного листа ФС №037602711 от 22.12.2022 г., реквизиты взыскателя.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 09.11.2023 г., заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2023 г. исх. № 0817/08-2023 вручено адресату 05.09.2023 г.

12.02.2024г.  конкурсным управляющим ООО «СтройРесурс» была направлена жалоба № 0114/02-2024 на отсутствие информации на сайте Сервисы - Федеральная служба судебных приставов (fssp.gov.ru) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037602711 от 22.12.2022г. в отношении должника ФИО3 

ФИО1 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 25.03.2024г. было получено письмо № 66918/24/432663, в котором Врио начальнику отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФИО5 указано установить местонахождение исполнительного листа № 037602711 от 22.12.2022 в отношении должника ФИО3 и принять меры к возбуждению исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 037602711 от 22.12.2022г. в отношении должника ФИО3 не открыто, никаких сведений в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» ФИО1 не направлялось.

Полагая незаконным бездействие Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга в лице старшего судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем 22.08.2023 и получено Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга 05.09.2023 г.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Чкаловским РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Определениями суда от 07.06.2024, 13.06.2024 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что именно начальник РОСП осуществляет контроль и организацию деятельности соответствующего подразделения.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037602711 от 22.12.2022 года.

3. Обязать старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФИО2 (в случае ее отсутствия - лицо, исполняющее обязанности начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройресурс".

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 С.А. Головина