/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9643/2018-АК

г. Пермь

14 августа 2018  года

Дело № А60-17778/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Терехова И.С., паспорт, доверенность от 06.08.2018; Неймышева О.А., паспорт, доверенность от 06.08.2018;

от заинтересованного лица, третьего лица: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании          апелляционную жалобу 

заявителя, Администрации Туринского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 мая 2018 года по делу № А60-17778/2018,

вынесенное судьей Л.В. Колосовой,

по заявлению Администрации Туринского городского округа (ИНН 6656001739, ОГРН 1026602269264)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Шпаковский Евгений Иванович

о признании недействительным решения, 

 

установил:

Администрация Туринского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) от 06.02.2018 по жалобе № 9/18.1-2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе и письменном дополнении к ней администрация  приводит доводы о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя; также считает, что жалоба Шпаковского Е.И. не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, так как не подписана лицом, ее подавшим, кроме того, администрация не является в рассматриваемом случае организатором торгов.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьим лицом, Шпаковским Е.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба гр. Шпаковского Е.И. (вх. № 01-1360) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Туринского городского округа, совершенные при организации торгов, а именно опубликовании извещения № 150118/0246921/01 на официальном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru о сборе заявок на предоставление земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Свердловская область, Туринский район, площадь – 146 488 кв. м.

Решением Свердловского УФАС России от 06.02.2018 № 9/18.1-2018 жалоба Шпаковского Е.И. признана обоснованной, в действиях организатора торгов в лице Администрации Туринского городского округа установлено нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, выразившееся в необеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекомуникационной сети Интернет – www.torgi.gov.ru.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд обоснованно заключил, что закон предоставляет право всем гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам,  заинтересованным в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка заявить о намерении участвовать в аукционе. Соответственно, извещение о предоставлении земельного участка должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до даты окончания приема заявок на участие в аукционе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, извещение о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе № 150118/0246921/01 было опубликовано в газете «Известия-тур» от 15.12.2017 № 49, размещено на официальном сайте Администрации  Туринского городского округа (http://turinsk.midural.ru) 19.12.2017,  на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru  - 15.01.2018.

Указанным извещением установлены дата и время приема заявок с 09 час. 00 мин. 21.12.2017 по 09 час. 00 мин. 22.01.2018, в то время как на сайте - www.torgi.gov.ru извещение опубликовано 15.01.2018, то есть с нарушением установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока для подачи заявок с момента опубликования извещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное организатором торгов нарушение установленного действующим законодательством порядка организации торгов, выразившееся в необеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка в установленный законом срок, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов потенциальных участников торгов, препятствует им в подаче заявки на участие в торгах.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения недействительным и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя относительно несогласия с привлечением к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ правового значения не имеют, так как не входит в предмет судебного исследования при разрешении настоящего спора.

Ссылка апеллянта на то, что жалоба гр. Шпаковского Е.И. не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, так как не подписана лицом, ее подавшим, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной как опровергаемая содержанием названного документа (л.д.19).

Доводы заявителя о том, что администрация в данном случае не является организатором торгов, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года по делу № А60-17778/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Туринского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Х. Риб