АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.11.2023  Дело № А62-697/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 10.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании по делу по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.06.2023, паспорт; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец, ООО «Альянс-А») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (далее – ответчик, ООО «Реадовка.ру») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2227» в сумме 48000 рублей, в том числе: 12000 рублей за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ; 12000 рублей за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет; 12000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве; 12000 рублей за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, в частности, что не подтверждено допустимыми доказательствами нарушение прав именно ответчиком и авторство фотографии, которая также не имеет творческого характера, осмотр интернет-страницы был осуществлен без нотариального удостоверения и не в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, правовую позицию по делу не представило, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

На основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф003 от 14.05.2021 (далее - договор) и приложения 2.2227 от 14.05.2021 к нему фотограф ФИО1 передал в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «2227». 

По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора). 

Как указывает истец, произведение было создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/29386.html; на исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения автором в порядке статьи 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

В ходе мониторинга сети Интернет в рамках исполнения полномочий по договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем readovka67.ru по адресу https://readovka67.ru/news/86286 было опубликовано фотографическое произведение «2227». Как следует из искового заявления, согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик. 

Как указывает истец, указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (заключением специалиста). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №03/22270487 от 19.08.2022 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые, в свою очередь, являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,1225 ГК РФ). 

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Как следует из пункта 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который размещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Истец указал, что автором спорного фотографического произведения «2227», размещенного на странице сайта с доменным именем readovka67.ru по адресу https://readovka67.ru/news/86286, является ФИО1. 

В доказательство нарушения своих прав именно ответчиком, истец ссылается на распечатанную страницу сайта https://readovka67.ru/news/86286, на которой содержатся реквизиты ответчика, а также акт осмотра информации в сети интернет от 27.06.2022 № 3/487 (исследование специалиста). 

Ответчик указал, что ссылка на сервис Whois Service не является допустимым доказательством по делу, поскольку на данном сервисе не указан ни ИНН, ни ОГРН администратора домена, юридический адрес либо иные данные, которые бы позволили надлежащим образом идентифицировать администратора сайта; каких-либо сведений об администраторе доменного имени либо о лице, осуществляющем фактическое пользование данным доменным именем, на сайте readovka67.ru не содержится. 

Суд отклоняет данный довод с учетом доказательств принадлежности сайта, администратором и владельцем сайта с доменным именем readovka67.ru является общество с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру», что подтверждается также иными арбитражными делами с участием ответчика.

Также отклоняется довод о невозможности подачи иска доверительным управляющим, как противоречащий законодательству и заключенному между сторонами договору.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вместе с тем при отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующих обстоятельств.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 9095/10).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

При этом представленные истцом скриншоты не содержат времени получения распечаток, что предполагает недопустимость доказательства как безусловного подтверждения соответствующих обстоятельств.

В данном случае авторские права, зафиксированные в сети Интернет, должны подтверждаться совокупностью допустимых доказательств. 

Ответчик также указал, что осмотр интернет-страницы специалистом осуществлялся не в полном объеме: не была открыта вкладка со спорным изображением, поскольку в случае открытия и фиксации фотографического изображения - были бы отражены сведения об авторе такого изображения (ФИО1), а также на странице публикации во вкладке с названием «Источники», которая находится по центру страницы и указывает на то, что в ней имеется информация об авторе фотографического изображения, имеется ссылка на первоисточник (Фото: ФИО1 «P2beep.livejournal.com»). 

Ответчик указал, что с учетом недопустимости изначально представленного доказательства проверить довод истца в настоящее время невозможно (в том числе в связи с отсутствием в сервисе Whois Service технической возможности открытия вкладки «Источники»).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных; иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены (данная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, Определении Верховного Суда РФ от 17.09.2020 по делу № А40-46622/2019).

Истец ссылается на наличие полноформатного изображения фотографии (исходного файла), которое в материалы дела, несмотря на возражения ответчика (дополнения от 16.06.2023), не представлено. Осмотр (обозначенный как исследование специалиста) не может являться надлежащим доказательством в отсутствие иных допустимых доказательств авторства, так как невозможно определить, что именно (какие файлы) осматривались (пошаговое исследование с фиксацией каждого шага на видеозаписи не осуществлялось), исходный файл к исследованию не приложен (в связи с чем невозможно также с достоверностью установить, какое изображение исследовалось). В отсутствие иных допустимых доказательств и с учетом того, что содержащиеся в свойствах файлов сведения являются потенциально открытыми для редактирования, отсутствие в приложении исследовавшегося фотоизображения не позволяет проверить соответствующие выводы о наличии и содержании исходного фотографического произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2020 по делу № А40-123291/2019)

Нотариальный осмотр (в том числе для сопоставления данных/форматов фотографий, постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу № А45-8252/2021) также не представлен. При этом по результатам осмотра интернет-страниц нотариус составляет протокол осмотра доказательств, содержащий следующую информацию: дату и место производства осмотра; фамилию, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре и обратившихся за совершением нотариального действия, а именно: фамилия, имя, отчество физического лица полностью, дата рождения, наименование и реквизиты удостоверяющего личность документа, адрес места жительства или преимущественного пребывания (при совершении нотариальных действий от имени иностранных граждан также указывается их гражданство); полное наименование юридического лица, ИНН, юридический адрес; дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения; обстоятельства, обнаруженные при осмотре. К протоколу осмотра прилагается распечатка интернет-страниц, в отношении которых совершалось нотариальное действие. Нотариальный протокол осмотра содержит описательную часть, в которой пошагово подробно описываются все действия нотариуса по исследованию интернет-страницы; указываются идентификационные данные технических средств, которые использовались в процессе осмотра доказательства. Все оборудование, с помощью которого производился осмотр, должно иметь сертификаты соответствия; используемые программы - быть лицензированными. Такая мера необходима в целях исключения возможных негативных последствий в виде признания представленного суду доказательства не соответствующим критериям допустимости и (или) достоверности.

Представленная истцом распечатанная страница с интернет-сайта не является достаточным доказательством подтверждения нарушения авторских прав со стороны ответчика, поскольку всей приведенной выше информации не содержит; видеозапись получения этого документа в материалы дела в подтверждение своих доводов истцом не представлена.

Аналогичная позиция содержится также в судебной арбитражной практике, в частности, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2022 по делу № А07-15526/2020.

В материалах дела отсутствует также надлежащий протокол осмотра доказательств, из которого возможно с достоверностью и в совокупности с иными доказательствами сделать вывод об авторстве и нарушении права.

При этом истец является (с учетом заключения договора доверительного управления) профессиональным участником соответствующих правоотношений, извлекающим, в том числе, прибыль от данной деятельности (что также следует из Картотеки арбитражных дел), для которого недопустимо снижение стандарта доказывания факта наличия авторства и правонарушения.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им  требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

Совокупность доказательств, необходимых для признания данных обстоятельств установленными, истцом не представлена.

Истец доводы ответчика в указанной части не опроверг, несмотря на подачу отзыва и дополнений к нему, истец не лишен был права ознакомиться с данными пояснениями в электронном виде и представить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, чем он не воспользовался, риски последствий данного процессуального поведения возлагаются на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действительно, согласно законодательству и судебной практике само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Вместе с тем для использующего фотоизображение лица должно быть понятно, что оно потенциально защищается от использования без согласия правообладателя.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

При этом, исходя из анализа спорной фотографии, на ней запечатлены поезда на фоне вокзала. Ответчик указал, что истцом не обосновано, в чем именно заключается творческий замысел (выбор экспозиции и т.п.) фотографа при том, что изображены поезда в статике и на переднем плане три человека, повернутых спиной к фотографу; съемка общедоступных мест без какого-либо творческого замысла не может рассматриваться как нарушение прав лица. 

Суд учитывает, что опровержимая презумпция предположения создания результата интеллектуальной деятельности творческим трудом именно третьим лицом (фотографом) должна быть изначально подтверждаться истцом совокупностью доказательств (в противном случае ответчику не требуется опровергать соответствующие обстоятельства, не доказанные надлежащими документами и материалами, пояснениями).

Сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети в силу разъяснений пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не относятся к местам, открытым для свободного посещения

При этом в силу определенной сложности выявления авторства фотографий с обычным (непостановочным) содержанием с использованием общедоступных мест и объектов суд принимает во внимание как доказательство отсутствия вины довод ответчика о том, что нахождение в свободном доступе в сети Интернет данного фотоизображения в любом случае не могло рассматриваться при его использовании как нарушение чьего-либо права.

Суд учитывает, что данный довод справедлив только в совокупности с неопровержением в ходе процесса соответствующих возражений ответчика (истец, несмотря на возражения ответчика, представлял только ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не опровергая их в установленном порядке, в определениях суда ранее было предложено представить правовую позицию по дополнениям, чем истец не воспользовался) и недоказанностью профессиональным участником (доверительным управляющим) прав авторства надлежащими доказательствами. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При указанной совокупности обстоятельств иск не подлежит удовлетворению, иные доводы истца подлежат отклонению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ – взыскивается с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев