АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-21646/2020

«21» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена «16» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Тепло", Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 22-11-067 от 28.09.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.20 г., паспорт

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.19 г. № 16, паспорт  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Тепло» (далее – заявитель, ПАО "Тепло", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления № 22-11-067 от 28.09.2020. 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ПАО «Тепло» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Считает, что выводы Управления относительно наличия в действиях ПАО «Тепло» события вмененного правонарушения сделаны при неправильном применении норм материального права. Факт нахождения объекта «Транспортный участок» в реестре не свидетельствует о наличии обязанности по подаче соответствующих сведений, неисполнение которой влечет административную ответственность. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.   

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к  нему. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно,  факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении подтверждены материалами административного дела.  Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнении к  отзыву. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Постановлением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 28.09.2020  № 22-11-067 ПАО «Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ).

Закон №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения указанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона №116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

В силу части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 1 и части 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 14, 14.1 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля.

При этом в силу подпункта «а» пункта 15 Правил в состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год.

Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утверждены приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 № 25.

В пункте 3 указанных Требований определено, что сведения представляются в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к настоящим Требованиям.

При этом в приложении к данным Требованиям приведен единственный рекомендуемый образец формы сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из смысла приведенных положений Закона № 116-ФЗ, Правил и содержания рекомендуемого образца формы сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности следует, что сведения об организации производственного контроля, представляемые ежегодно до 1 апреля, должны составлять как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год, изложенные в единой форме сведений об организации производственного контроля.

Как следует из материалов дела, за ПАО «Тепло» зарегистрирован опасный производственный объект «Участок транспортный», рег. № А68-02684-0003, на котором эксплуатируется подъемное сооружение кран КАТО КR-10Н. 

При проверке соблюдения требований федерального законодательства в области промышленной безопасности ПАО «Тепло» Управлением установлено, что Обществом не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ежегодно до 01 апрели соответствующего календарного года, что является нарушением требований промышленной безопасности и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Довод общества, что оно не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, отклоняется судом.

Согласно договору аренды специализированной транспортной техники и автомобилей без экипажа № 4 от 28.02.2019 арендодатель, в лице ПАО «Тепло», передает во временное владение и пользование кран КАТО КR-10Н в адрес МУП «Междуреченская теплосетевая компания». Договор распространяет свое действие с 04.02.2019 до 31.12.2019.

Вместе с тем, документы, подтверждающие отсутствие эксплуатации ПАО «Тепло» крана КАТО КR-10Н за период с 01.01.2019 до 04.02.2019, в материалы административного дела не были представлены.

Вышеуказанный договор аренды и акт приема-передачи автомобилей и спецтехники от 04.02.2019 были приложены к ходатайству ПАО «Тепло» от 28.09.2020 № 162 в рамках административного дела № 22-11-067, исследованы и проанализированы должностным лицом, вынесшим постановление. Результат рассмотрения данного ходатайства отражен в оспариваемом постановлении.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

За ПАО «Тепло» зарегистрирован опасный производственный объект «Участок транспортный» peг. № А68-02684-0003, на котором эксплуатируется подъемное сооружение кран КАТО KR-10Н.

Организация, зарегистрировавшая опасные производственные объекты является их владельцем и несет ответственность за их эксплуатацию, поэтому на нее распространяются требования Закона № 116-ФЗ.

Иное ставило бы под сомнение необходимость самого факта ведения государственного реестра опасных производственных объектов с целью накопления, анализа и хранения систематизированной информации о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше норм права в установленном законом порядке, не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства напрямую указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм статус «эксплуатирующей организации» в данном случае напрямую зависит от регистрации опасного производственного объекта за предприятием в государственном реестре опасных производственных объектов.

Довод заявителя о том, что опасный производственный объект ПАО «Тепло» не эксплуатируется, не имеет правового значения, поскольку в государственном реестре опасных производственных объектов за данным предприятием зарегистрирован опасный производственный объект «Участок транспортный» рег. № А68-02684-0003, дата регистрации 30.10.2013, в состав которого входит грузоподъемный кран КАТО KR-10Н.

Обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с Законом №116-ФЗ не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления организацией производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, до того момента, пока объект не исключен из реестра опасных производственных объектов, эксплуатирующей организацией является ПАО «Тепло», которое в соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ обязано соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе в части представления сведений об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.

С учетом требований Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом №116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.11.2019 по делу № А02-1575/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 по делу № А45-26034/2019).

Доказательства исключения спорного опасного производственного объекта из реестра опасных производственных объектов в деле отсутствуют. 

Следовательно, СУ Ростехнадзора правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

С учетом изложенного в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановление СУ Ростехнадзора № 22-11-067 от 28.09.2020 о назначении административного наказания принято должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным постановления и его отмену, не допущено.

Квалификация административного правонарушения определена правильно. Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен (статья 4.5 КоАП РФ). 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования ПАО «Тепло» о признании незаконным и отмене постановления СУ Ростехнадзора №№ 22-11-067 от 28.09.2020 о назначении административного наказания. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Власов