АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14116/2022

г. Чита

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14116/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купец» к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании недействительным приказа от 18 ноября 2022 года № 912/л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Купец»: ФИО2, директор управляющей компании, паспорт;

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: ФИО3, начальник отдела, доверенность от 9 января 2023 года № 5, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4, доверенность от 17 февраля 2023 года № 23, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ФИО1: не было (извещена),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ООО «Купец», Общество) обратилось в суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 18 ноября 2022 года № 912/л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Определением от 30 ноября 2022 года заявление принято к производству. 

Определением суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, поскольку отказ в переоформлении лицензии мотивирован, в том числе, ссылкой лицензирующего органа на то обстоятельство, что названный предприниматель осуществляет торговую деятельность по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО «Купец» (

<

...>); кроме того, она является собственником нежилого помещения по указанному адресу. 

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением с трек-номером № 67200277058710, отчетом об отслеживании почтового отправления № 67200278150246, и электронными реестрами, свидетельствующими о получении корреспонденции посредством электронной почты РСТ Забайкальского края - pochta@rst.e-zab.ru, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства и фактом представления пояснений во исполнение определение суда, однако предприниматель ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Во исполнение определения суда РСТ Забайкальского края представила материалы лицензионного дела ООО «Купец», относящиеся к предмету рассматриваемого спора.    

В обоснование своей позиции Общество указывает, что ООО «Купец» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 75РПА0002143 с целью включения нового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин). В результате оценки заявленного объекта были составлены акты проверки и оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям, в которых указано, что объект не соответствует лицензионным требованиям. На основании указанных актов был издан приказ об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Купец» от 18 ноября 2022 года № 912/л.  Общество не согласно с вынесенным приказом, так как отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в объекте оценки.  

В своих отзывах, письменных и устных пояснениях РСТ Забайкальского края, выражая несогласие с заявленным требованием, указывает, что в соответствии с письмом (ответом на запрос), полученным от Администрации муниципального района «Тунгокоченский район», по адресу объекта оценки осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1 При этом границы разграничения торговых объектов и складских помещений между ООО «Купец» и ФИО1 не представляется возможным установить, в связи с чем и был издан приказ об отказе в переоформлении лицензии по мотиву представления недостоверной информации в части площади заявленного для целей реализации алкогольной продукции торгового объекта. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц (их представителей), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Купец» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №75РПА0002143 с периодом действия с 17 января 2022 года по 17 января 2024 года. В лицензию включено более 50 обособленных подразделений.

23 сентября 2022 года (вх. 5268) Общество направило в РСТ Забайкальского края заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с включением в лицензию дополнительного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, оплатив государственную пошлину в установленном размере. 

РСТ Забайкальского края 17 октября 2022 года вынесло приказ о проведении выездной оценки юридического лица № 694 в целях в целях установления соответствия лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции и (или) розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании заявления о переоформлении лицензии. 

Срок проведения оценки установлен с 17 октября 2022 года по 21 октября 2022 года.

21 октября 2022 года РСТ Забайкальского края вынесен приказ о продлении срока рассмотрения заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 28 дней с 22 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года, проведения выездной оценки в отношении ООО «Купец» на 19 рабочих дней с 24 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года.

В Акте оценки соответствия заявителя лицензионны требованиям от 18 ноября 2022 года № 727/1 (л.д. 34-35) зафиксировано, что согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером 75:27:090101:927 от 27 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-169096689, объект недвижимости по адресу: 

<

...>, общей площадью 241,1 кв.м., назначение нежилое, находится в обременении у ООО «Купец» на основании договора субаренды недвижимости от 29 августа 2022 года со сроком действия с 29 августа 2022 года по 20 августа 2027 года и ФИО2 на основании договора аренды недвижимости от 26 августа 2022 года со сроком действия с 26 августа 2022 года по 26 августа 2027 года.

Согласно письму Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 18 ноября 2022 года № 3306 по адресу: 

<

...>, деятельность осуществляет предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Исходя из выписки ЕГРИП, дополнительным видом деятельности ФИО1 является розничная торговля преимущественно продуктами питания, а также торговля алкогольной продукцией, включая пиво в специализированных магазинах.

Признаков обособления торгового объекта и складских помещений ООО «Купец» от торгового объекта ФИО1 нет, в связи с чем границы их торговых объектов невозможно установить. Следовательно, Обществом предоставлена недостоверная информация о площади заявленного для включения в лицензию торгового объекта. 

Аналогичные сведения и выводы содержаться в акте проверки от 18 ноября 2022 года № 727 (л.д. 31-33).

Приказом РСТ Забайкальского края от 18 ноября 2022 года № 912/л в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Купец» отказано по мотиву недостоверного предоставления сведений о площади заявленного для целей розничной продажи алкогольной продукции торгового объекта. 

Не согласившись с названным ненормативным правовым актом, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд находит заявленное Обществом требование подлежащим удовлетворению. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) указано, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации). 

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Такими ограничениями являются, в том числе, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ). 

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

При получении и осуществлении розничной продажи алкогольной продукции соискатель лицензии и лицензиат обязаны соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия. 

Порядок выдачи и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, среди прочих, документы, подтверждающие наличие складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров (в сельских населенных пунктах – не менее 25 квадратных метров) по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

 Одним из оснований для отказа в выдаче (переоформлении) лицензии является предоставление в лицензирующий орган недостоверной, искаженной, а также неполной информации в представленных документах, в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям (подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). 

Судом установлено, что целью обращения ООО «Купец» с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции явилась необходимость добавления в перечень разрешенных мест осуществления деятельности торгового объекта по адресу: 

<

...>.

Отказывая в переоформлении лицензии, РСТ Забайкальского края исходила из письма Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 18 ноября 2022 года № 3306, согласно которому по адресу: 

<

...>, деятельность осуществляет предприниматель ФИО1. Лицензирующий орган принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРИП на предпринимателя дополнительным видом осуществляемой ею деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, а также торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Признаков обособления торгового объекта и складских помещений ООО «Купец» от торгового объекта предпринимателя ФИО1, нет. В торговом зале размещены розничные товары, снабженные ценниками без указания принадлежности товара, установлена контрольно-кассовая техника. Границы торговых объектов ООО «Купец» и ИП ФИО1 не представляется возможным установить.

Согласно выписке из ЕГРН с кадастровым номером 75:27:090101:927 от 27 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-169096689 объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 241,1 кв.м., находится в собственности ФИО1

В последующем, а именно 16 сентября 2022 года, в ЕГРН внесены изменения о наличии обременении торгового объекта:

аренда - ФИО2 на основании договора аренды недвижимости от 26 августа 2022 года, дата регистрации 16 сентября 2022 года сроком действия с 26 августа 2022 года по 26 августа 2027 года;

аренда - ООО «Купец» на основании договора субаренды недвижимости от 29 августа 2022 года, дата регистрации 16 сентября 2022 года, сроком действия с 29 августа 2022 года по 20 августа 2027 года.

Представленные в материалы дела договоры аренды недвижимости от 26 августа 2022 года и субаренды недвижимости от 29 августа 2022 года отвечают требованиям статей 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключены на пятилетний срок. О государственной регистрации сделок свидетельствуют оттиски печатей, а также соответствующие сведения в ЕГРН.  

По условиям пункта 1.1 договора субаренды от 29 августа 2022 года арендованная Обществом площадь торгового объекта составляла 241,1 кв.м. 

Из технического паспорта торгового объекта следует, что его площадь состоит из торгового зала. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицензионное требование, предусмотренное пунктом 10 статьи 16 и подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ к месту осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в части оформления прав на него и необходимой площади, ООО «Купец» полностью соблюдено. 

В то же время РСТ Забайкальского края не представлены убедительные доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности на территории спорного торгового объекта.

В основу соответствующих выводов, содержащихся в акте проверки от 18 ноября 2022 года № 727, акте выездной оценки от 18 ноября 2022 года № 727/1 и оспариваемом приказе, положено письмо Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 18 ноября 2022 года № 3306 (л.д. 59), якобы свидетельствующее об осуществлении ФИО1 в спорном торговом объекте предпринимательской деятельности. 

Однако у суда имеются все основания полагать, что Администрация МР «Тунгокоченский район», указывая в письме сведения о предпринимателе ФИО1, подразумевала лишь, что она является собственником данного торгового помещения (магазина), а не фактическое осуществление ею торговой деятельности.

Регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя сама по себе не доказывает факта осуществления ею предпринимательской деятельности в спорном торговом объекте. 

Каких-либо иных объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом осуществлении ФИО1 торговой деятельности в указанном объекте, лицензирующим органом не представлено.

В то же время, как следует из материалов дела, в торговом объекте по адресу: 

<

...>, зарегистрирована контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Купец» (л.д. 57). 

Согласно фототаблице (л.д. 40) на входе здания имеются сведения «магазин «Апельсин», в уголке потребителя указано «ООО «Купец»». 

Кроме того, спорный торговый объект подключен к системе ЕГАИС (л.д. 43).

Суд считает необходимым отметить и то, что акт проверки от 18 ноября 2022 года № 727 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку  ни Законом № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ), ни Правилами № 541, ни Административным регламентом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», утвержденным приказом РСТ Забайкальского края от 30.09.2022 № 213-НПА (действовал до 1 марта 2023 года), не предусмотрено проведение проверок по вопросу о соответствии заявителя лицензионным требованиям и, соответственно, составление актов проверок.

Из статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что лицензирующим органом проводится не проверка, а оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, результаты которой оформляются соответствующим актом оценки.

Следовательно, акт проверки от 18 ноября 2022 года № 728 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о недоказанности лицензирующим органом факта представления Обществом недостоверной и искаженной информации относительно площади заявленного для целей розничной продажи алкогольной продукции торгового объекта и, как следствие, о незаконности отказа в переоформлении лицензии по данному основанию. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18 ноября 2022 года № 912/л об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  признать недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Г.Г. Ячменёв