326/2023-40133(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1318/2023

г. Петрозаводск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года, полный текст  решения изготовлен в тот же день.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой  Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к  администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 218 646  руб. 55 коп.,  

третьи лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского  городского округа «Служба заказчика»,  

при участии представителя истца, публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1», - ФИО1  (доверенность от 17.10.2022),  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации  Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 218 646 руб. 55 коп. - задолженности за тепловую энергию,  поставленную в незаселенные муниципальные квартиры за период с  01.10.2019 по 30.09.2022.  

Протокольным поредением от 18.05.2023 суд в порядке статьи 49  АПК РФ удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых  требований и принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика  107 139 руб. 25 коп., в том числе по объектам: ул. Древлянка, 13-79 за период  с 01.09.2020 по 30.09.2022 – 58 892,79 руб., ул. Древлянка, 20-138 за период с  01.02.2021 по 30.09.2022 – 48 246,46 руб.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное  учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о  рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в суд не  обеспечили, Учреждение направило отзыв, в котором возразило против  взыскания долга в отношении спорного объекта недвижимости, указав, что  право собственности ответчика на помещение в порядке наследования не  зарегистрировано.  

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица по правилам  частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

До начала рассмотрения дела в суд поступило ходатайство истца об  уменьшении размера исковых требований до 48 246 руб. 46 коп.  

Представитель истца данное ходатайство поддержал. 

Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к  рассмотрению требование о взыскании 48 246 руб. 46 коп., что составляет  задолженность в отношении квартиры по ул. Древлянка, 20-138 за период с  01.02.2021 по 30.09.2022.  

В отзыве на иск (л.д. 76) ответчик в отношении указанного объекта  недвижимости указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за  ФИО2 на основании регистрационного  удостоверения от 23.05.1994, за ФИО3 на  основании регистрационного удостоверения от 23.05.1994, а также за  ФИО4 на основании  регистрационного удостоверения от 23.05.1994. По данным истца,  ФИО4 снят с регистрационного учета по смерти, сведений об  открытии наследственных дел не имеется. Таким образом, требование о  взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не может быть предъявлено в  отношении 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с  учётом принятого уточнения).  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

С 01.02.2015 Публичное акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания № 1» (далее - Истец, ПАО «ТГК-1») предоставляет  коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах,  расположенных в 

<

...>.  

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в  отношении вышеуказанного дома, ПАО «ТГК-1» приступило к поставке  тепловой энергии в указанные жилые помещения на основании подпункта  «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354.  

В отношении помещения по адресу: 

<

...> истцом представлена следующая информация: ранее  зарегистрированный в жилом помещении гражданин ФИО4 снят с  регистрационного учета по смерти, что подтверждается справкой МКП  «Петрозаводская паспортная служба»; согласно сведениям Федеральной  нотариальной палаты, наследственное дело отсутствует.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлена справка, из которой  следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от 23.05.1994, за  ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от  23.05.1994, за ФИО4 на основании регистрационного  удостоверения от 23.05.1994.  

С целью уточнения данных о собственниках помещения по адресу: 

<

...> судом сделан запрос в ГУП РК  РГЦ «Недвижимость» и получен ответ о том, что переход права в отношении  данного объекта осуществлялся в целом (без дробления на доли) поочередно  от одного лица к другому, последним правообладателем указан ФИО4 (на основании регистрационного удостоверения от  21.09.1994).  

Согласно ответу нотариальной платы Республики Карелия от  23.04.2023 (л.д. 115) после смерти ФИО4  данные об открытых наследственных делах отсутствуют.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на  принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в  соответствии с завещанием или законом.  

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по  завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все  наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от  наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу  другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается  выморочным.  

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации, выморочное имущество в виде расположенного на территории  Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке  наследования по закону в собственность муниципального образования, в  котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение  

включается в соответствующий жилищный фонд социального  использования.  

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания  закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как  наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах  перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50  постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании» разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании  которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства  переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно  Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе  невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на  территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального  образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга  (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи  1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия  наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и  их государственной регистрации.  

Таким образом, имеются основания полагать, что вышеуказанное  жилое помещение является выморочным имуществом.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с постановлением Верховного совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы  и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд,  расположенный на территории муниципального образования, относится к  муниципальной собственности соответствующего муниципального  образования.  

Таким образом, администрация Петрозаводского городского округа  как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести  расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету  жилых помещений до заселения данных помещений.  

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется по данным учёта о её фактическом потреблении, а оплата  энергии производится за фактическое принятое количество энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации  оплата потребленных коммунальных ресурсов не осуществлялась, в связи с  чем на текущий момент образовалась задолженность по оплате тепловой  энергии размере 48 246 руб. 46 коп.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг  теплоснабжения, оказанных в отношении данных помещений в указанный в  исковом заявлении период, ответчик не представил, расчёт не оспорил.  

Учитывая изложенное, суд признает расчет задолженности,  выполненный истцом обоснованным и арифметически верным, вследствие  чего удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине с уточнённой цены иска в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 48 246 руб. 46 коп. задолженности, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №  27966 от 19.05.2022 государственную пошлину в сумме 8551 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Александрович Е.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.04.2023 8:33:00

Кому выдана Александрович Елена Олеговна