АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8091/23 

Екатеринбург

19 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-13957/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ивановой С.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Свердловской области                  от 26.06.2023 по делу № А60-13957/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (паспорт,  доверенность от 09.01.2023 № 05-01/7, диплом).

От публичного акционерного общества «Фортум» поступило заявление, в котором заявлено об изменении наименования стороны по делу в связи с его переименованием на публичное акционерное общество «Форвард Энерго», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного заявление публичного акционерного общества «Фортум» о замене наименования стороны по делу подлежит удовлетворению на основании статей 48, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временные сбросы. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.02.2023 № 02-02-11/2838 в выдаче разрешения на временные сбросы общества. На Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С Управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное истолкование судами норм действующего законодательства и на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам.

Заявитель указывает, что в План включены мероприятия, реализация которых не предусмотрена, мероприятия, требующие пояснений, а также учтены загрязняющие вещества, установленные нормативно допустимые сбросы (далее ? НДС), которые соблюдаются и, следовательно, установление временно разрешенного сброса на них не требуется.

Управление отмечает, что суды оставили без внимания то обстоятельство, что несоответствие Плана мероприятий по охране окружающей среды требованиям статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является, в соответствии с пп. а) п. 14 Правил выдачи разрешения на временные сбросы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 886, основанием для отказа в выдаче разрешения на временные сбросы.

По мнению заявителя,  судами не дана оценка тому, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество 10.01.2023 обратилось в Управление с заявлением (исх. № ЧТЭЦ-2/3221 от 30.12.2022) о  выдаче разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты для Челябинской ТЭЦ 2 в порядке, предусмотренном п.п. 6-8 Правил выдачи разрешения на временные сбросы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 886, с приложением к заявке: копии плана мероприятий по охране окружающей среды от 01.11.2022 (далее – План ООС от 01.11.2022); копии протоколов исследований сточных вод, выполненных лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем программы производственного экологического контроля в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  за последний календарный год, предшествующий дате подачи заявки, то есть за 2021 год. 

Рассмотрев заявление, Управление письмом от 07.02.2023 № 02-02-11/2838 уведомило общество об отказе в выдаче разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты для Челябинской ТЭЦ 2 (далее ? Разрешение на временные сбросы) по причине несоответствия Плана ООС от 01.11.2022 требованиям статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п.п. а п. 14 Правил выдачи разрешения на временные сбросы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 886). 

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на временные сбросы является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности Управлением законности отказа в выдаче разрешения на временные сбросы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. 

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы. 

Установление временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ. 

Временно разрешенные сбросы устанавливаются на период выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или реализации программы повышения экологической эффективности в соответствии с графиком достижения установленных нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов. Временно разрешенные сбросы устанавливаются на основе фактических показателей объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ. 

В период осуществления мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ временно разрешенные сбросы устанавливаются в соответствии с планируемыми показателями уменьшения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, предусмотренными планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности.

 План включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

 Для установления временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов план мероприятий по охране окружающей среды включает в себя показатели и график поэтапного снижения негативного воздействия на окружающую среду (ч. 2, 3 ст. 67.1 Закона № 7-ФЗ). 

Временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные сбросы, выдаваемым в порядке, установленном Правилами выдачи разрешения на временные сбросы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 886 (далее – Правила    № 886), или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 Закона № 7-ФЗ. 

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды  (далее – План ООС) утверждены Приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 667 (далее – Правила № 667). 

Согласно подпункту «в» пункта 6 Правил № 667, План ООС должен содержать перечень мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ и (или) мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, а также другие мероприятия, предусмотренные пунктом 4 статьи 17 Закона         № 7-ФЗ. 

Пункт 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ содержит следующие мероприятия: 1) внедрение наилучших доступных технологий; 2) проектирование, строительство, реконструкция: ? систем оборотного и бессточного водоснабжения; ? централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод; ? сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух; 3) установка: - оборудования по улучшению режимов сжигания топлива; ? оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления; ? автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод; ? автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух; ? автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды; 4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа. 

Согласно пункту 5 Правил № 667 в План ООС не подлежат включению лишь мероприятия, направленные на обеспечение эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, устройств природоохранного значения. 

Иных исключений либо ограничений относительно перечня мероприятий по снижению сбросов, содержащихся в Плане ООС, Правила № 667 не  предусматривают. 

Из материалов дела установлено, что Управлением отказано в выдаче разрешения в связи с несоответствием Плана ООС от 01.11.2022 Правилам       № 667, в том числе потому, что в План ООС включены мероприятия, реализация которых не предусмотрена, а также загрязняющие вещества, установленные нормативы допустимых сбросов которых соблюдаются. 

Судами верно отмечено, что указанные в оспариваемом ненормативном акте Управления обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В разделе 4 Плана ООС «Показатели и график снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект оз. Первое» содержится информация о показателях и графике снижения сбросов в оз. Первое. План ООС, утвержденный обществом 01.11.2022, включает полный перечень мероприятий по снижению сбросов загрязняющих веществ, реализация которых осуществляется обществом в период с 01.12.2022 по 15.02.2028 с целью исключения сброса сточных вод в оз. Первое по выпуску № 1 ЧТЭЦ-2 (общество). 

Превышение обществом НДС по выпуску № 1 (ЧТЭЦ-2) в 2022 году по фтору, сульфатам и БПК полн. подтверждается копиями протоколов исследования сточных вод за последний календарный год, предшествующий дате подачи заявки, и приложенных к заявке от 30.12.2022 (исх.                          № ЧТЭЦ2/3221), поданной в Управление. 

Вместе с тем в разделе 8 Плана ООС от 01.11.2022 перечислены все вещества, по которым общество не достигало НДС за период 2019-2021 года:

? 2019 год по веществам: фтор, нефтепродукты, сульфаты, ХПК;

? 2020 год по веществам: фтор, нефтепродукты, сульфаты, БПК полн.;

? 2021 год по веществам: фтор, сульфаты, БПК полн.

На основании установленного судами отклонены доводы Управления  о выявлении превышения обществом установленных НДС лишь по веществам «фосфаты (по фосфору)», «Фторид-анион», «БПК полн.», основанные только на анализе представленных копий протоколов сточных вод за последний календарный год, предшествующий дате подачи заявки (2021 год), поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Довод Управления о том, что общество намеренно включает в План мероприятий ООС вещества, по которым НДС достигается (нефтепродукты, ХПК) с целью получения в указанной части вычета платы за НВОС, отклонен судами как необоснованный, предположительный с указанием следующего.

 Судами указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 225 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», отсутствие разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ влечет применение повышенного коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также возможность привлечения общества к административной ответственности. 

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности. 

Как верно указано судами, целью установления понижающих коэффициентов платы за негативное воздействие на окружающую среду является стимулирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших из доступных технологий. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании отказа Управления от 07.02.2023 № 02-02-11/2838 в выдаче разрешения на временные сбросы незаконным. 

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным, удовлетворение судами заявленных требований является, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерным.

Возложение на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества не противоречит статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод Управления о том, из судебных актов не ясно, каким образом заинтересованное лицо обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, подлежат отклонению, поскольку содержание резолютивной части суда первой инстанции соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный Кодекс также предусматривает для участников спора при неясности для них судебных актов обратиться к суду в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по спору, вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. По существу доводы Управления выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, что направлено на их переоценку и не может служить основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области   от 26.06.2023 по делу   № А60-13957/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            С.О. Иванова

 

                                                                                      Н.Н. Суханова