Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09 января 2018 года                                          ело №А41-65176/17

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Мейджор Авто Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

Третье лицо : ООО « Союз Транс « , 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО СК «АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мейджор Авто Транс» о взыскании ущерба в размере 56 597,37 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 14 335,23 руб..

Требование о взыскании ущерба в размере 42 262,14 руб. истцом оставлено без изменения.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «Мейджор Авто Транс» заключен договор транспортной экспедиции № 1048/0114 от 01.04.2014, согласно которому ООО «Мейджор Авто Транс» обязалось оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозки Автомобилей.

Согласно п. 3.1.2. Договора ООО «Мейджор Авто Транс» несет ответственность за несохранность Автомобилей, утрату, недостачу или повреждение Автомобилей, произошедшую после принятия Автомобилей к перевозке и до передачи автомобиля получателю.

В связи с повреждением транспортных средств во время перевозки ООО «Мейджор Авто Транс» были выставлены претензионные требования:

Претензионное      требование      по      автомобилю      Datsun      mi-Do                       VIN 

<

***> (далее - автомобиль)

Согласно товарно-транспортной накладной от 02.07.2016 № Т-10308-1026 ООО «Мейджор Авто Транс» приняло на себя обязательство по экспедированию груза (автомобиль). При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС) № 4024-0036 с участием водителя.

Стоимость   ремонта   поврежденного   автомобиля,    подтверждается    Расчет   стоимости восстановительного ремонта от 16.08.2016 и составляет 7024,24 руб.

В адрес ООО «Мейджор Авто Транс» была направлена претензия                                № MC/16/221334AGCS, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Претензионное требование по автомобилю Nissan Patrol VIN 

<

***>.

Согласно товарно-транспортной накладной от 12.10.2016 № 9916394 (далее - ТТН) ООО «Мейджор Авто Транс» приняло на себя обязательство по экспедированию груза (автомобиль).

При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС)               № 1043-0051 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, подтверждается Заказ нарядом от 28.10.2016 и составляет 6064,00 руб.

В адрес ООО «Мейджор Авто Транс» была направлена претензия                                        №  MC/16/223069AGCS, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Претензионное требование по автомобилю Datsun on-Do VIN 

<

***> (далее - автомобиль)

Согласно товарно-транспортной накладной от 01.11.2016 № Т-11495-1030 (далее - ТТН) ООО «Мейджор Авто Транс» приняло на себя обязательство по экспедированию груза (автомобиль).

При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС) № 4012-0005 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, подтверждается Заказ нарядом от 08.11.2016 и составляет 5614,00 руб.

В адрес ООО «Мейджор Авто Транс» была направлена претензия № МС/16/223217AGCS, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Претензионное требование по автомобилю Infiniti QX60 VIN 

<

***> (далее - автомобиль)

Согласно товарно-транспортной накладной от 05.12.2016 № s000155463 (далее - ТТН) ООО «Мейджор Авто Транс» приняло на себя обязательство по экспедированию груза (автомобиль).

При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС)                № 5602-0007 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, подтверждается Заказ нарядом от 05.01.2017 и составляет 12312,42 руб.

В адрес ООО «Мейджор Авто Транс» была направлена претензия № МС/16/223917AGCS, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Претензионное требование по автомобилю Datsun on-Do VIN 

<

***> (далее - автомобиль)

Согласно товарно-транспортной накладной от 10.01.2017 № Т-11888-1072 (далее - ТТН) ООО «Мейджор Авто Транс» приняло на себя обязательство по экспедированию груза (автомобиль).

При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС)             № 4028-0019 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, подтверждается Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта от 20.01.2017 и составляет 4293,24 руб.

В адрес ООО «Мейджор Авто Транс» была направлена претензия № MC/17/224372AGCS, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Претензионное требование по автомобилю Nissan Sentга VIN 

<

***> (далее - автомобиль) 

Согласно товарно-транспортной накладной от 14.01.2017 № Т-96717-300 (далее - ТТН) ООО «Мейджор Авто Транс» приняло на себя обязательство по экспедированию груза (автомобиль). При получении груза были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в ТТН и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее - ОУПТС) № 1108-0010 с участием водителя.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, подтверждается Заказ-нарядом от 06.02.2017 и составляет 6954,24 руб.

В адрес ООО «Мейджор Авто Транс» была направлена претензия                                           № МС/17/224310AGCS, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом общая стоимость исковых требований составляет 42 262,14 руб.

Груз застрахован в АО СК «Альянс» в соответствии с Договором № ВС02-160002187 от 01.04.2016. В связи с наступлением страхового случая страховщик (АО СК «Альянс») выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение в размере 42 262,14 руб., что подтверждается платежными поручениями приложенными к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, на основании следующего. 

ООО «ЛК Марконова Рус» (от имени ОАО СК «Альянс»)  направило в адрес ООО «Мэйджор Авто Транс» претензии  с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Из чего следует, что срок течения исковой давности в случае выставления претензии экспедитору приостанавливается на 30 дней. 

Даты убытка по автомобилю:

Z8NFAABD0G0010736 – дата убытка 03.07.2016 

Исковое заявление ОАО СК «Альянс» было направлено в суд 13 июля 2017 года, из чего следует, что срок исковой давности не пропущен, так как крайний срок подачи искового заявления -  03.08.2017.

Довод Ответчика о невозможности осмотра автомобилей в зимний период является необоснованным на основании следующего.

В силу статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно указанным нормам права ответственность экспедитора презюмируется и риск возмещения вреда, причиненного перевозимому грузу, возложен на экспедитора, который вправе застраховать свою гражданско-правовую ответственность.

Довод о том, что автомобиль к перевозке принимался в грязном виде, что затрудняло осмотр при принятии, не снимает ответственность, поскольку не препятствовало потребовать предоставления  груза к перевозке в надлежащем состоянии.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, экспедитор фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов и факт отсутствия повреждения груза при его отправке.

Груз был принят по товарно-транспортной накладной, товарной накладной без замечаний относительно состояния транспортных  средств (отсутствовали отметки о наличии повреждений).

Так же является необоснованным довод Ответчика о снятии ответственности за отсутствие обшивки задних сидений. Данная деталь идет в стандартной комплектации автомобиля и не указывается в листе комплектации отдельно. В данном случае ссылка Ответчика о якобы неповреженной упаковке не снимает ответственность за отсутствие основных деталей автомобиля, так как данная упаковка служит лишь защитой от загрязнения и является съемной. 

Таким образом, к ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Мэйджор Авто Транс», как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от исковых требований к ООО "Мейджор Авто Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части возмещения  ущерба в размере 14 335 руб. 23 коп.

2. Производство по делу №А41-65176/17  прекратить в вышеуказанной части.

3.Возвратить АО СК "АЛЬЯНС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ООО "Мейджор Авто Транс" в пользу АО СК "АЛЬЯНС" 42 262 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак