24/2023-6651(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9270/2022

г. Петрозаводск

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 года, полный текст  решения изготовлен в тот же день.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью о  взыскании 28 639 руб. 63 коп.,  

при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя  ФИО1, - ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  

обществу с ограниченной ответственностью «Бир групп» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 28 639 руб. 63 коп., в том числе 27 503 руб. 77 коп.  задолженности по договору поставки от 24.10.2019, 1 135 руб. 86 коп. пеней  

за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 27.10.2022. 

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от  24.10.2019.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте  судебных заседания, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не  обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с невозможностью явки представителя (директор и представитель находятся  по медицинским показаниям на самоизоляции по месту временного  проживания в Санкт-Петербурге), указал на то, что директором  предпринимаются попытки заключения мирового соглашения.  

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства об  отложении ввиду непредставления документов, подтверждающих указанные  

в ходатайстве причины неявки, а также отсутствия предложения от  ответчика о заключении мирового соглашения.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда  отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим  в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом  уважительными.  

Невозможность участия в судебном заседании конкретного  представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее  процессуальных прав.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие его представителя не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам; ответчик также не являлся в судебное заседание 19.01.2022,  ссылаясь на те же обстоятельства. Доказательства уважительности причин  неявки представителей в судебное заседание ответчиком не представлены.  

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии  с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

До начала судебного заседания от истца поступило письменное  ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В связи с  частичной уплатой ответчиком задолженности истец просит взыскать 22 503  руб. 77 коп. задолженности, 1 135 руб. 86 коп. пеней.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению  уточненное требование о взыскании 23 639 руб. 63 коп.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что оплата от  ответчика не поступала, равно как обращение с заявлением о заключении  мирового соглашения; с ответчиком ведется переписка, в ходе которой от  последнего поступают только оскорбления.  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал  установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1  (поставщик) и ООО «Бир групп» (покупатель) заключен договор поставки   № б/н от 24.10.2019, в соответствии с которыми поставщик обязался  поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование,  ассортимент, количество и стоимость которого указывается в универсальном  передаточном документе (далее – УПД) в соответствии с направленным  покупателем и подтвержденным поставщиком заказом на поставку товара.  

Согласно пункту 3.2 договоров оплата за поставленный товар  производится в течение 14 календарных дней с момента принятия товара у  поставщика.  

В порядке исполнения указанного договора истец 21.07.2022 поставил  ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными  документами, содержащими подписи и печати поставщика и покупателя (л.д.  7-10).  

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел,  претензию от 26.09.2022 оставил без удовлетворения, что послужило  основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.  

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв по существу исковых требований не направил,  доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил.  

Требование истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара основано на нарушении ответчиком взятых на себя  

обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса  Российской Федерации, задолженность в сумме 22 503 руб. 77 коп.  подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, доказательства  уплаты не представлены.  

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано  возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором,  неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме.  

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что в случае нарушения  покупателем срока оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю  требование о выплате неустойки в виде пеней в размере 0,1% от стоимости  поставленного товара за каждый день просрочки.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка в сумме 1 135  руб. 86 коп. за период с 02.10.2022 по 27.10.2022.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара ответчиком  не оспорен. Расчет пени проверен судом и признан верным, основания для  снижения размера пеней у суда отсутствуют.  

Поскольку ООО «Бир групп» допустило просрочку исполнения  денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно  предъявил к взысканию неустойку.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности и пеней признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению полностью.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бир групп» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 639 руб. 63 коп., в том числе 22  

503 руб. 77 коп. задолженности, 1 135 руб. 86 коп. пеней, а также 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Александрович Е.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 9:22:02

Кому выдана Александрович Елена Олеговна