Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02» марта 2021 г.

                            Дело № А12-2102/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лесных Е.А.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев дело по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 УФССП России по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 №Д-34907/21/2-ВЕ, 

другие лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 УФССП России по Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Представители ООО «Приоритет» в судебное заседание письменный отзыв не представили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного административного расследования по заявлению ФИО2, поступившего 14.10.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области установлено, что в нарушение положения п.4 ч. 2, ч.1 ст. 6; ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-Ф3 Федерального Закона № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «Приоритет», будучи включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, произвело действие направленное на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 14.10.2020 поступило обращение № 65210/20/34000 ФИО2, из содержания которого следует, что на его абонентский номер 

<

***> поступают многочисленные звонки и смс- сообщения от неустановленных лиц с оскорблениями и требованием об оплате просроченной задолженности.

По предоставленной информации от ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» установлено, что 08.07.2020 между ФИО2 и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор займа №УФ-056/2001778. В связи с неисполнением кредитного обязательства, ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» осуществляло взаимодействие по взысканию просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, а также путем смс-сообщений на абонентский номер 8- 968-893-69-73, указанный ФИО2 как контактный, при заключении договора.

В период с 11.09.2020 ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», на основании агентского договора № 02/П/СФ от 21.09.2018, уполномочило ООО Приоритет, осуществлять мероприятия по взысканию просроченной задолженности по договору займа с ФИО2

Материалами дела установлено, что ООО «Приоритет» осуществляло взаимодействие по взысканию просроченной задолженности по кредитным обязательствам, а именно по договору микрозайма заключенного с ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», посредством телефонных переговоров, а также путем голосовых сообщений на абонентские номера 8-968- 893-69-73 и 8-925-041-52-58, указанные ФИО2 как контактные, при заключении договора.

Согласно предоставленным ФИО2 пояснениям установлено, что 02.10.2020 он оплатил 10 000 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности по договору №ФК-056/2001778, что подтверждается квитанцией №ФК056276007 от 02.10.2020. Однако 04.10.2020 на абонентский номер ФИО2 поступило три звонка с номера 

<

***> с требованием оплатить еще 10 000 руб. 00 коп.

В ходе административного расследования, изучены предоставленные ФИО2 аудиозаписи разговоров от 04.10.2020 и детализация по абонентскому номеру 

<

***>. В ходе прослушивания аудиозаписей установлено, что звонивший ведет переговоры о взыскании просроченной задолженности с абонентского номера 

<

***> (незарегистрированного за Обществом), оказывая психологическое давление на ФИО2 Поведение сотрудника Общества в разговоре с ФИО2, можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние ФИО2 Тем самым сотрудником Общества осуществлено психологическое давление на должника используя выражения:

разговор 04.10.2020 в 09:18:17 (длительность разговора 32 секунды)

«...Алё, Давид Геннадьевич, как вот с тобой по нормальному договариваться скажи? В чем дело? Где ещё десятка?...Ну красавчик, ты вчера ни хера не нашел, сегодня еще не нашел. В какой нахер понедельник? До двенадцати часов десятка должна быть! В двенадцать часов я трахаю твою работу, давай!...»

разговор 04.10.2020 в 12:49:19 (длительность разговора 54 секунды)

«...Ало, да Давид ну и где же деньги?..В смысле? Как это нет...Вот видишь, почему по-человечески ты не понимаешь, а? Вроде договорились нормально, а ты один хер, понял, по-своему решил как-то сделать?...Больше ты не можешь найти, да?... здравствуйте, заказ можно сделать, да да да доставку, сделайте мне гамбургер из грузина из ФИО2, в смысле такого нет у Вас? как это нет? Черный черный бургер!...»

разговор 04.10.2020 в 12:50:38 (длительность разговора 46 секунд)

«...Алё черный бургер ну что там, где деньги?...в какие ты понедельник, ты поскуда вонючая, в какой понедельник ты сможешь Давид, ты че? Ты почему такой конченный, скажи? Ты почему за свои слова не отвечаешь? А?... В смысле? Да я срать хотел сколько ты можешь найти! Ты деньги взял на две недели, прошло два месяца, мы срать хотели сколько ты нашел! К тебе по человечески отнеслись? Ты че сделал, а? Ты через хер нас кинул понимаешь? Поэтому мы теперь, тебя тоже через хер кинем, понял ублюдок? Давай, пошел вон мразь!...», данные действия несут нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, так по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Понятие психологическое давление — один из способов психологического воздействия- воздействие на психическое состояние, чувства и мысли других людей.

Исходя из вышеизложенного установлено, что заинтересованность в выплате долга перед ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» имелась у ООО «Приоритет». Так как согласно предоставленным документам, а именно заключенному агентскому договору № 02/П/СФ между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет», ООО «Приоритет» получает агентское вознаграждение при взыскании долга в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс». Таким образом, ООО «Приоритет» является заинтересованным лицом в получении выгоды при взыскании просроченной задолженности и владеющее информацией о долге ФИО2 перед ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс».

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо от отправителя электронного сообщения.

Кроме того, ООО «Приоритет» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с ФИО2, использовало телефонные номера, не зарегистрированные за указанной организацией, тем самым осуществляло действия, направленные на возврат просроченной в нарушение требований ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Приоритет» нарушены положения п.4 ч. 2, ч.1 ст. 6; ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-Ф3 Федерального Закона № 230-Ф3.

Принимая во внимание собранные сведения, указывающие на события правонарушения установлено, что ООО «Приоритет» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Приоритет» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «Приоритет» не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При наличии возможности ООО «Приоритет» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального Закона № 230-ФЗ.

Санкцией ч.2ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств правонарушения, наличием информации о неоднократном привлечением ООО «Приоритет» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкций ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.11.2015, место нахождения: 344091, г. Ростов – на – Дону, ул. Малиновского, дом 3, корп. Д, офис 505) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, лицевой счет 04291785280)

ИНН/КПП: 

<

***>/344501001

Номер расчетного счета: 

<

***>

УИН 32234000210000002018

ОКТМО 18701000

КБК 322 116 01141 01 9002 140

Наименование банка: Отделение Волгограда г. Волгограда,

БИК 041806001.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                  Лесных Е.А.