АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-699/2018

г. Владивосток

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

       Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 38 970 руб., пени в размере 20 957, 10 руб., всего  59 927, 10 руб., 

          при участии в судебном заседании: 

от истца – Клаус Д.Ф., доверенность от 01.05.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титайм» (далее – «Титайм») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ОПТ» (далее – ООО «Мега-ОПТ») с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 38 970 руб., пеню в размере 20 957,10 руб., судебные расходы 15 000 руб. 

Определением суда от 22.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 07.03.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 20.04.2017, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства в части оплаты, в связи с чем сложилась задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений по иску не заявил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Титайм» (Поставщик) и ООО «Мега-ОПТ» (Покупатель) заключен Договор поставки, согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель обязуется принять и оплачивать товары по ценам, указанным в счете-фактуре (накладной), являющимся частью настоящего договора, в ассортименте и количестве, указанным в счет-фактуре (накладной) на каждую партию товара, на условиях настоящего договора (п.1.1). Поставка товара осуществляется на основании заказов Покупателя при наличии у Поставщика необходимого количества товара в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2). 

Согласно п.3.1 договора общая цена договора определяется на основании счетов-фактур (накладных) на переданные в течение срока его действия товарные партии. Цена поставляемой партии отражается в товарной накладной на каждую поставляемую партию товара (п.3.2). Оплата за поставленный товар производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента передачи ему товара. 

        В силу п.8.1 договора настоящий договор вступает в силу с 20.04.2017 и действует до 31.12.2017. 

Письмом №3-б от  08.11.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму в размере 38 970 руб., а также пени в размере 12 216,96 руб., в связи с чем просил перечислить данные суммы по указанным реквизитам. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате в размере суммы основного долга 38 970 руб., пене 20 957,10 руб., истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 К правоотношениям сторон настоящего спора, возникшим из Договора поставки от 20.04.2017 подлежат применению нормы, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

 На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что фактическое получение товара подтверждается Товарной накладной и счет-фактурой №1 от 27.06.2017 на сумму 25 920 руб., а также товарной накладной и счет-фактурой №10 от 24.07.2017 на сумму 14 550 руб.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара по договору поставки 20.04.2017 в размере суммы основного долга 38 970 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 20 957,10 руб. за период с 28.06.2017 по 15.01.2018. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки из расчета 0,3 от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 20 957,10 руб. за период с 28.06.2017 по 15.01.2018 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Мега-Опт» в пользу ООО «Титайм» расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В силу стаей 106, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Титайм» просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

   Из материалов дела следует, что между ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (Исполнитель) и ООО «Титайм» (Клиент) заключен Договор на оказание юридических услуг №286 от 12.01.2018, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о взыскании задолженности и пени по договору поставки в сумме 59 927,10 руб. с ООО «Мега-Опт». 

 Согласно п.2.1 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выделить необходимо число сотрудников либо привлеченных специалистов для исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе Клаус Д.Ф.

В силу п.3.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на другой счет по письменному распоряжению Исполнителя (п.3.4).

Представленным в материалы дела платежным поручением №2 от 22.01.2018 подтверждается получение ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» от ООО «Титайм» денежных средств в размере 15 000 руб. 

Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит подтвержденными документально заявленные к взысканию за счет ответчика издержки.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг,  суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу ООО «Титайм» в размере 15000 руб. 

  Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-ОПТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титайм» 59 927 руб. 10 коп., в том числе 38 970 руб. задолженности, 20 957 руб. 10 коп. пени, а также 2 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Шохирева С.Т.