Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76460/17

12 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ПАО "СЕВЕРНОЕ", Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРНОЕ" (далее -  ПАО «СЕВЕРНОЕ», ответчик - 1), к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  – ИП ФИО3, ответчик - 2) с требованиями:

- взыскать солидарно с ответчиков - ПАО «Северное» и ИП ФИО3 причиненный мне ущерб в размере 307 000 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков - ПАО «Северное» и ИП ФИО3 убытки по оплате услуг оценочной организации ООО «Оценка и закон» в размере 10 000 руб.

- взыскать солидарно с ответчиков - ПАО «Северное» и ИП ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков - ПАО «Северное» и ИП ФИО3 оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика - 2 - ИП ФИО3 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

13.10.2017 ходатайство ИП ФИО3 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворено, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явился, исковые  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Северное» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ПАО «Северное», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения №6, №6а, часть помещения №7 (далее – помещение) по договору аренды нежилого помещения № 08-А от 15 марта 2016 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ответчик 2, арендодатель).

ПАО «Северное» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

20 июня 2016г. в результате аварии, возникшей на обслуживаемой территории ПАО «Северное», в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел прорыв канализационного стояка в подвальном помещении, которое является общедомовым имуществом, о чем составлен акт от 20.06.2016г. осмотра технического состояния помещения.

Представитель управляющей компании - ПАО «СЕВЕРНОЕ» подписать акт отказался. Указанный акт был подписан истцом, ИП ФИО3, ООО «Альянс», ООО «Чудный дом» и сторонним свидетелем ФИО4, с соответствующей отметкой об отказе представителя ПАО «Северное» от подписания акта. Установленная в акте причина залива: прорыв канализационного стояка общедомовых сетей соседнего помещения.

Истцом в адрес ответчиков 22.06.2016 г. была направлена телеграмма о проведении осмотра помещения, поврежденного в результате залива, совместно с экспертом.

23.06.2016г. произведен осмотр помещения  с экспертом.

Согласно представленному отчету об оценке №135/06/2016 сумма ущерба составила 307 000 (триста семь тысяч) рублей, что установлено актом оценочной комиссии - отчет об оценке № 135/06/2016 об определении стоимости ущерба в результате залива от 23 июня 2016 года. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку претензии истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик 2 – ИП ФИО3 с доводами истца не согласился.

ИП ФИО3 в обоснование возражений на исковое заявление указал, что предъявление требований к собственнику помещения - ФИО3 является не обоснованным, а значит, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. А согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

При передаче помещения по акту приема-передачи помещения по договору аренды нежилого помещения № 08-А от 15 марта 2016 года сторонами было зафиксировано удовлетворительное состояние помещения, претензий со стороны Арендатора не было, следовательно, факт передачи помещения в надлежащем состоянии установлен.

Управляющая компания, в лице ее представителя, отказалась подписать акт от 20.06.2016г. и зафиксировать факт залива помещения, а также установить виновное лицо в установленном порядке.

Однако, ПАО «Северное», без уведомления лиц, владеющих затопленными помещениями составил односторонний акт осмотра от 20.06.2016г. Следовательно, представители управляющей компании сознательно уклонялись от подписания Акта, подписанного Истцом, Ответчиком ФИО3 и третьими лицами, а составили и подписали Акт только представителями управляющей компании, то есть заинтересованными лицами.

Ответчик 2  обращался в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о ненадлежащем исполнении своих обязательств ПАО «Северное» (Исх. № 5/27 от 28.06.016 г.), которая провела проверку и выявила многочисленные нарушения со стороны управляющей компании, возбудила дело об административном правонарушении и выдала предписание об устранении нарушений (Письмо Госжилинспекции № 08ТГ- 45598 от 21.07.2016 г.).

Согласно ответу Госжилинспекции указано, что при проверке Госжилинспекция не установила фактов, связанных с незаконным переустройством системы водоотведения. Напротив, в своем письме она устанавливает факты ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией.

Из смысла положений ст. 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением Ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства вины Ответчика 2 – ИП ФИО3

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является в силу статьи 4 АПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу N А75-442/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу N АЗЗ-1239/2015)

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований к ответчику 2 – ИП ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям, определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пункт 2.3.5 Правил N 170 устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по обеспечению:

а) проведения профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранения сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранения утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращения образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживания насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучения слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерного контроля за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с разделом II Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, ответчик 1 – ПАО «СЕВЕРНОЕ» в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 3.2.6, 3.2.31 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168, техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию. К текущему ремонту сети относят профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «СЕВЕРНОЕ» являясь на момент залива управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актом осмотра.

Из материалов дела следует, что причиной затопления помещения, принадлежащего истцу, явился подпор стояка общедомовой канализации, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома. Ответчик 1, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение истца, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Канализационный стояк, по причине засора которого произошел залив, является общим имуществом, и, согласно соответствующему договору и вышеизложенным нормам закона, ответственность за его надлежащее содержание и своевременный ремонт несет именно управляющая компания, а не собственники помещений дома.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ПАО «СЕВЕРНОЕ» обязательств по содержанию внутридомовой канализации и сетей канализации в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик-1 принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистке труб, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчиком 1 возместить убытки истца.

Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с затратами на оценку в размере 10000 руб. и оплатой государственной пошлины в сумме 9 340 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются чек ордером от 18.09.2017 на сумму 9340 руб. 00 коп. Указанная сумма соответствует определению размера госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Расходы истца на оценку ущерба подтверждаются представленным в дело договором № 135  на оказание услуг по оценке с ООО «Оценка и закон» (исполнитель), актом выполненных работ от 25.09.2015 к договору № 354/09 и квитанцией1 к приходному кассовому ордеру № 135/06 от 23.06.2016 на сумму 10 000 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленного требования истцом представлен соглашение об оказании юридических услуг №107/2016 от 05.09.2016 и квитанции к приходному кассовому ордеру №121 от 20.09.2017 на сумму 30 000 руб., №111 от 05.09.2017 на сумму 30 000 руб., акт

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг и количество подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СЕВЕРНОЕ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 307 000 руб. ущерба, 10 000 руб. расходы по оплате услуг оценочной организации, 9 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева