АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23965/2021

15 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644012, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.07.2021 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 05.04.2022.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.02.2022 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

В материалы дела до начала судебного заседания поступил ответ МИФНС России № 12 по Омской области, содержащий выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника. Согласно содержащихся в Выписке сведений, 07.02.2022 в отношении ООО «Технология ремонта» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В материалы дела до начала судебного заседания из саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель заявителя указал на намерение заявить требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что должник надлежащим образом не уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Исходя из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» является ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 28.04.2022, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения должника по почтовому адресу, необходимостью извещения генерального директора и учредителя должника о времени и месте судебного заседания, необходимостью представления времени заявителю на уточнение процедуры банкротства, уточнение размера и состава требований, подлежащих в включению в реестр требований должника, на исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании, открытом 28.04.2022 представитель заявителя просит ввести процедуру банкротства, указал, что задолженность составляет  4 195 368 рублей, из них 3 400 000 рублей долга, 353 600 рублей неустойки, а также 41 768 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 400 000 рублей в соответствии с договором переуступки прав требований в качестве оплаты за переуступку прав требований; представил в материалы дела дополнительные пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 05.05.2022.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре; поддержал уточнения.

В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, заявленные уточнения приняты, рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании из ФНС России бухгалтерской и налоговой отчетности должника, сведения о его счетах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.06.2022, в связи необходимостью истребования сведений в отношении должника.

В материалы дела поступили запрошенные судом сведения из МИФНС № 12 по Омской области, ходатайство об отложении судебного заседания от должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 21.06.2022, после чего повторно отложено и назначено на 11.08.2022, в связи с предоставлением должником документов и позиции на заявление.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от представителя должника поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с госпитализацией директора должника.

В судебном заседании, открытом 11.08.2022 представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ходатайство мотивировано госпитализацией директора должника, что не подтверждалось соответствующими документами, а также в ходатайстве не было указано какие процессуальные действия необходимо совершить должнику.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось, а документов, подтверждающих не возможность участия в судебном заседании ООО «Технология ремонта» через его представителей не представлено, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

Изложенное является основанием для рассмотрения дела при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснений, данных в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В процессе рассмотрения дела судом установлен факт получения почтовых уведомлений по адресу места жительства директора должника, что исключало применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение доводов заявитель представил сведения о прекращение исполнительных производств по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Вместе с тем проверка доводов заявителя и правовая оценка представленных им доказательств имеет существенное значение для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве с учетом того, что должник не выполнил определение суда по представлению доказательств, не являлся в судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Сварог».

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы ООО «Сварог», в материалах дела отсутствуют.

В силу пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, а также в иных предусмотренных случаях.

В заявлении о банкротстве заявитель сослался на наличие у общества задолженности, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 решением Арбитражного суда Красноярского края дело № АЗЗ-5378/2019 с ООО «Технология ремонта» взыскано в пользу ЗАО «ФАРН» 3 400 000 руб. основного долга, 353 600 руб. - неустойка, а также 41 768 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 031018637 от 28 июня 2019 года о взыскании задолженности с ООО «Технология ремонта».

Постановлением от 27.01.2021 года УФССП по Омской области межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам исполнительное производство № 43190/19/55007-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2021 по делу № АЗЗ-5378/2019 была произведена замена взыскателя с закрытое акционерное общество «ФАРН» на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Сварог».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «Сварог» перед ООО «Технология ремонта», в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что размер задолженности превышает 300 000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При этом, в случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово - хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В настоящем случае арбитражным судом установлено, что в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений в отношении ООО «Технологии ремонта».

07.02.2022 МИФНС России № 12 по Омской области принято решение о предстоящем исключении ООО «Технологии ремонта» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия у ООО «Технология ремонта» признаков отсутствующего должника и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требования заявителя в сумме 4 195 368 руб. 00 коп., из которых: 3 400 000 руб. 00 коп. - основной долг, 353 600 руб. 00 коп. - неустойка, 41 768 руб. 00 коп. - судебные издержки, подлежат включению в реестр требований в составе третьей очереди, без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении заявления в части включения в реестре требований кредиторов задолженности в размере 400 000 рублей судом отказано, на основании следующего.

Как следует из заявления и приложенных документов, согласно договору уступки права требования (цессии) №1 от 25.05.2021 года цедент (ЗАО «ФАРН») уступает, а цессионарий (ООО «СВАРОГ») принимает в полном объеме право требования 3 400 000 рублей суммы долга, 353 600 рублей суммы неустойки, 41 768 рублей расходов (при об щей сумме требований 3 795 368) к ООО «Технология ремонта».

Исходя из условий указанного договора ООО «Сварог» в качестве оплаты в пользу ЗАО «ФАРН» переданы денежные средства в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку предъявляемая сумма задолженности является оплатой ООО «Сварог» по договору уступки прав (требований) в пользу ЗАО «ФАРН», правовое обоснование включения указанной суммы в реестр требований кредиторов ООО «Сварог» не представлено, как и доказательства взыскания указанной задолженности в общеисковом порядке, с учётом отсутствия сведений о признании указанного договора недействительным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Так как доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 конкурсным управляющим должником применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, возражений по предложенной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено, его кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию в пользу ООО «Сварог» государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При изготовлении текста решения в полном объеме судом исправляется техническая ошибка, в результате которой резолютивная часть судебного акта датирована «13 августа 2022 года», при том, что фактически резолютивная часть решения оглашена «11 августа 2022 года».

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную в тексте резолютивной части решения суда от 11.08.2022 опечатку, изложив полный текст решения с учетом исправленной опечатки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 33, 41, 45, 126, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 11.02.2023). 

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) требование общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644012, 

<

...>) в сумме 4 195 368 руб. 00 коп., из которых: 3 400 000 руб. 00 коп. - основной долг, 353 600 руб. 00 коп. - неустойка, 41 768 руб. 00 коп. - судебные издержки.

В удовлетворения заявления в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в остальной части отказать.

4. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644029, г. Омск, а/я 9271), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

6. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) о результатах проведения конкурсного производства на 09 февраля 2023 года в 14 часов 05 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 202.

10. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет об использовании денежных средств должника.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644012, 

<

...>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Д.Б. Дябин