АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5430/2023

г. Оренбург

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская строительная телефонная компания» (с.Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 75 049,68 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга,

В судебном заседании 25.09.2023 приняли участие:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.04.2023, паспорт, диплом). 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2023 по 27.09.2023.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

 

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 72 641 руб. 31 коп., из которых 71 200 руб. сумма основного долга по договору от 21.11.2022 № 98/2022 на услуги спецтехники, 1 441 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 05.04.2023 с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебном заседании 25.09.2023 уточнил исковые требования, окончательно просил суд  взыскать с ответчика 75 049,68 руб., из которых 71 200 руб.  основной долг, 3 849, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 25.09.2025, с продолжением начисления процентов, начиная с 26.09.2023, по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Ходатайство истца об уточнения исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом принятых уточнений). 

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств также не заявил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение истца, участвовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил, что требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская строительная телефонная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Исходя из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская строительная телефонная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» заключен договор №98/2022 от 21.11.2022 на услуги спецтехники, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках указанного договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с актом выполненных работ, услуг, счетами-фактурами, УПД, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг по договору с момента получения денежных средств по выставленному счету, а также после подписания договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость оказываемых услуг была зафиксирована в протоколе согласования цен в Приложении № 1 к указанному договору . Оплата за услуги, согласно Приложения № 1 к данному договору, должна была производиться Заказчиком путем внесения предоплаты на расчетный счет Исполнителя согласно выставленным счетам.

В соответствии с п. 2.4. договора заказчик производит ежемесячно полный расчет за оказанные услуги до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику за оказанные услуги на общую сумму 527 400 руб. на основании выставленных ответчиком счетов № 236 от 22.11.2022 на сумму 300 000 руб., № 238 от 25.11.2022 на сумму 86 400 руб., № 241 от 28.11.2022 на сумму 96 000 руб., № 242 от 29.11.2022 на сумму 45  000 руб. 

Между тем ответчиком услуг по предоставлению спецтехники оказано на сумму 372 000 руб., что подтверждается УПД от 12.12.2022 № 202, в связи с поломкой техники у ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика составила 155 400 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить вернуть сумму переплаты (л.д. 25-30). 

В результате досудебного урегулирования спора сторонами составлен акт сверки задолженности за 2022 год, согласно которому сумма долга ответчика составляет 136200 руб., ответчиком произведено  частичное погашение задолженности, в настоящее время сумма долга составляет 71 200 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 527 400 руб.  подтверждается платежными поручениями от 22.11.2022 N 1016,от 25.11.2022 № 10360, от 28.11.2022 N 1050,от 29.11.2022 № 1053 за услуги бульдозера, трала.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств или доказательства выполнения работ на сумму527 400 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Такое толкование дано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12 определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472, от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал недоказанным факт оказания ответчиком услуг, в счет оплаты которых произведена оплата на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика  правовых оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании 71 200 руб. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 849 руб. 68 коп. за период с 03.02.2023 по 25.09.2023, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 26.09.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании  процентов в сумме 3 849, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 25.09.2023, с продолжением начисления процентов, начиная с 26.09.2023, по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 906 подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что судом допущена опечатка в резолютивной части решения суда от 27.09.2023 по настоящему делу при указании периода начисления процентов вместо  «за период с 03.02.2023 по 25.09.2023», ошибочно указано «за период с 03.02.2023 по 25.09.2025».

В рассматриваемом случае опечатка носит  технический характер, ее исправление не затрагивает существа принятого судебного акта, в связи с чем суд исправляет опечатку в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская строительная телефонная компания» с.Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область 75 049,68 руб., из которых 71 200 руб.  основной долг, 3 849, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 25.09.2023, с продолжением начисления процентов, начиная с 26.09.2023, по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, а также расходов по госпошлине в сумме 2 906 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» г.Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 96 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина