СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-13577/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А., судей Дубовика В.С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волко- вой Т.А., помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  ( № 07АП-212/2022 (4)) на определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13577/2020 (судья Вайцель В. А.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства», город Калтан Кемеровской области, принятое по заявлению ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2021 года (решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года (решение в полном  объеме изготовлено 25 февраля 2021 года) должник - муниципальное унитарное предприятие  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 652740, 

<

...>  (далее – МУП «УК ЖКХ», должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, управляющий).  

В арбитражный суд 20 марта 2023 года поступило заявление ФИО2 о привлечении его к участию в деле о банкротстве МУП «УК ЖКХ» в качестве третьего лица на стороне кредитора – ООО «УК «ЖСК».  

Определением от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отказноь в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело № А2713577/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и привлечь ФИО2 к  участию в деле в качестве третьего лица. Указывает, что ФИО2 привлекается к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «УК ЖСК» № А27-13577/2020. ООО  «УК ЖСК» является кредитором должника (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022). С учетом этого личное участие ФИО4 в деле № А2713577/2020 могло повлиять на права и обязанности ФИО2 перед ООО «УК «ЖСК».  Участие ФИО2 в данном деле гарантирует полное погашение обязательств МУП  УК ЖКХ перед ООО «УК ЖСК». Суд ошибочно не применил ч.1 ст. 51 АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы. Указывает, что нет нормативно-правового обоснования привлечения  ФИО2 к участию в настоящем деле. ООО «УК ЖСК» не является кредитором должника, так как собранием кредиторов ООО «УК ЖСК» принято решение о реализации дебиторской задолженности ООО «УК ЖСК», в том числе права требования к МУП «УК ЖКХ»  и МУП «УК ЖКХ КГО».  

Конкурсный управляющий МУП «УК «ЖКХ» в отзыве указывает, что дебиторская задолженность ООО «УК ЖСК», в том числе права требования к МУП «УК ЖКХ» и МУП  «УК ЖКХ КГО» реализована. ООО «УК ЖСК» с учетом договора уступки права требования  (цессии) от 29.05.2023 не является кредитором должника. Постановлением от 23.05.2023  оставлено в силе определение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд  апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в  этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).  

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в  апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство (претендующего на участие в деле в качестве третьего лица). При этом основанием для вступления третьего лица в дело является то  обстоятельство, что рассмотрение дела может повлиять на права или обязанности лица, заявляющего о намерении участвовать в деле в качестве третьего лица.  

Апелляционный суд учитывает, что ФИО2 указывает, что в деле о банкротстве  ООО «УК ЖСК» № А27-13577/2020 ФИО2 привлекается к субсидиарной ответственности в деле. При этом ООО «УК ЖСК» является кредитором должника. Из этого он усматривает материально-правовой интерес в участи в деле № А27-13577/2020 банкротстве муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства».  

Однако, спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле № А27-13577/2020 рассмотрен. В удовлетворении требования отказано.  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 оставлено в  силе определение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области.  

Кроме того, договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 подтверждается  передача права ООО «УК ЖСК» требования к МУП «УК ЖКХ КГО» в пользу ФИО5  

Таким образом, ООО «УК ЖСК» не является кредитором должника.  

С учетом изложенного отсутствует материально-правовой интерес ФИО2 в  участии в деле о банкротстве МУП «УК ЖКХ КГО», отсутствуют основания для его привлечения к участию в данном деле в качестве третьего лица.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции изложенные в обжалуемом определении.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела,  дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2713577/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифициЭрлоевктарноннонйая  пподппииссьь дюей стувдиьтиел, ьвн ас.вязи с чем направляется лицам, участву- 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ющим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Дата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег Александрович

 Председательствующий О.А. Иванов 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 3:59:00

 Судьи К о м у   в ы д а н а   З а й ц е в а   О л ь г а   О л е г о в н а В.С.Дубовик 

Электронная подпись действительна.

 ФИО1  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич