АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15442/2017

г. Владивосток

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

 Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Металлсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.1993)

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о взыскании процентов за просрочку возврата основной суммы излишне взысканных таможенных пошлин по ДТ № 10714040/300616/0020326 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Металлсервис» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) процентов за просрочку возврата основной суммы излишне взысканных таможенных пошлин по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/300616/0020326, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 27.06.2017 дело было принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательств получения заявителя определения от 27.06.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, статьи 200 АПК РФ.

Через канцелярию суда от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении предмета спора по заявлению о взыскании процентов за просрочку возврата основной суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/300616/0020326 в размере 28 826 руб. 07 коп.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ  определил удовлетворить ходатайство заявителя об уточнении предмета спора по заявлению о взыскании процентов за просрочку возврата основной суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/300616/0020326 в размере 28 826 руб. 07 коп.

В обоснование требований общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение  таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленного в                             ДТ №10714040/300616/0020326, признано незаконным. 

За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Заявитель полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки  таможенной стоимости, являются излишне взысканными, период расчета процентов начинает течь со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата включительно.

Представитель таможенного органа предъявленные требования не признал, указав в письменном отзыве, что поданное заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было рассмотрено, после чего последнему были возвращены  денежные средства в установленный срок, просрочки возврата таможня не допустила.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В июне 2016 года декларантом во исполнение внешнеторгового контракта с иностранной компанией на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ДТ №10714040/300616/0020326; таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, а представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 16.09.2016 по ДТ №10714040/300616/0020326 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

08.10.2016 таможенным органом был проведён зачет денежного залога в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, дополнительно начисленных по ДТ №10714040/300616/0020326, в сумме 449 248,90 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по спорной ДТ у таможенного органа не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2017 по делу № А51-31229/2016 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признано незаконным.

Таможенный орган произвёл возврат таможенных платежей по ДТ № 10714040/300616/0020326 10.05.2017, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017 № 771902.

Посчитав, что таможенный орган произвел взыскание излишне начисленных таможенных платежей в принудительном порядке, декларант обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании процентов. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в  части  в силу следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», следует, что проценты подлежат начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем их уплаты в  бюджет, до даты фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется положениями Главы 18 Закона № 311-ФЗ. 

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика,  а также в судебном порядке. 

Учитывая, что обстоятельства, связанные с излишним начислением таможенных платежей, установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-31239/2016 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что таможенные платежи по спорной ДТ, взысканные таможней по основаниям необоснованного увеличения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, являются излишне взысканными. 

Принятие таможенным органом незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ повлекло принудительное взыскание денежных средств декларанта (обращение взыскания на сумму денежного залога), а не добровольное  исполнение им обязанности по уплате таможенных платежей

Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, заявитель правомерно при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начислил проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

Мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). 

В связи с этим суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу               № 303-КГ 14-7912.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов суд отклоняет как не соответствующий норме права и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающим право декларанта на компенсацию потерь в результате излишней уплаты таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 № 503-О, и в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу № 303-КГ14-7912, период исчисления процентов определяется по день фактического возврата. Таким образом, в период начисления процентов включается день фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Тем не менее, заявителем в основание требований с учетом их уточнения для расчета сумм процентов положены дата начала периода от даты решения КТС на суммы доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ, которая не может быть принята судом, исходя из вышеперечисленных положений норм права. Дата окончания периода для расчета суммы процентов по спорной ДТ определены заявителем верно.

Суд, проверив расчет заявителя, считает его ошибочным, поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей по декларации на товары согласно решению о зачёте денежного залога является по ДТ № 10714040/300616/0020326 , является дата 08.10.2016, фактический возврат денежных средств осуществлен 10.05.2017, согласно платежному поручению от 10.05.2017 № 771902, соответственно, периодом начисления  процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 09.10.2016 по 10.05.2017 включительно. 

Таким образом, рассчитанная за период с 09.10.2016 по 31.12.2016 (включительно) сумма процентов по ДТ №10714040/300616/0020326 по формуле: (449 248,90 рублей / 366 дней) * 10 % * 84 дня)/100, составляет 10 310 рубль 60 копеек, период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (449 248,90 рублей / 365 дней) * 10 % * 85 дня)/100, сумма процентов составляет 10 462 рубля, период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (449 248,90 рублей / 365 дней) * 9,75 % * 36 дней)/100, сумма процентов составляет 4 320 рублей 20 копеек, период с 02.05.2017 по 10.05.2017 (449 248,90 рублей / 365 дней) * 9,25 % * 9 дней)/100, сумма процентов составляет 1 024, 60 рублей + 10 310,6 руб. + 10 462 руб. + 4320, руб., всего в сумме 26 117 рублей 40 копеек.

Общество в силу статьи 79 ТК ТС является плательщиком таможенных пошлин, соответственно ему должны быть компенсированы потери.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования общества о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 26 117 рублей 40 копеек. В остальной части требований суд отказывает.

Ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017 № 4-17ПР, заключенный между заявителем (заказчик) и некоммерческим партнерством  «Центр» (исполнителем), акт №1 об оказанных услугах по договору от 05.06.2017 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 19.06.2017 № 6403 на сумму 10000 руб. 

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. 

При этом судом учитывается, что подготовка заявления по делу о взыскании процентов за нарушение срока возврата взысканных таможенных платежей и пакета документов, необходимого для подачи такого заявления в суд, не представляет большой сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, дело рассмотрено в трех заседаниях, без участия представителя сторон. Суд также учитывает, что рассмотрение данного дела дважды откладывалось в связи с неисполнением заявителем определения суда об уточнении предмета спора

Учитывая изложенное, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу открытого акционерного общества "Металлсервис" проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ                                 №  10714040/300616/0020326  за период с 09.10.2016 по 10.05.2017 в общей сумме 26 117 (двадцать шесть тысяч сто семнадцать) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу:                

<

...>, в пользу открытого акционерного общества "Металлсервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья            Беспалова Н.А.