АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38113/2018

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Ейск-Приазовье-Порт», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону

об изменении постановления от 21.08.2018 № 864/07-03/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, об его уменьшении

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ейск-Приазовье-Порт», г. Ейск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган, управление) об изменении постановления от 21.08.2018 № 864/07-03/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, об его уменьшении.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 864/07-03/18, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении постановления в части размера штрафа и об его уменьшении. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 02.08.2018 и 03.08.2018 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка общества с целью проверки информации, содержащейся в письме Краснодарской транспортной прокуратуры от 25.05.2018 № 23/1-16-2018.2139 и мотивированного представления старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО1

В эксплуатации общества имеется объект транспортной инфраструктуры «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал ООО «Ейск-Приазовье-Порт», которому присвоена 3 категория и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» общество является субъектом транспортной инфраструктуры. 

По результатам проверки было установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. В субъекте транспортной инфраструктуры общества (далее – СТИ) к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный погрузочно-разгрузочный терминал    ООО «Ейск-Приазовье-Порт»  (далее – ОТИ) допущены лица из числа обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Закона, а именно: ответственный за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, специалист по охране труда ФИО2.

Нарушен подпункт 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта,                                 утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее – Требований).

2. СТИ не оснастил ОТИ в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона.

Нарушен подпункт 30 пункта 5 Требований.

Согласно подпункту 12 пункта 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числе сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы – в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно приказу общества от 28.02.2018 № 16 специалист по охране               ФИО2 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в СТИ ООО «Ейск-Приазовье-Порт».

Таким образом, в силу требований ООО «Ейск-Приазовье-Порт» обязано ответственным за обеспечение транспортной безопасности в СТИ назначать только из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии со статьей 12.1 Закона.

Соответственно при назначении ФИО2 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в СТИ не был аттестованным, в связи с чем обществом нарушены требования подпункта 12 пункта 5 Требований.

Извещением от 03.08.2018 общество было извещено о необходимости прибыть 09.08.2018 в 10 часов 30 минут по адресу 

<

...>/ФИО3 дом 121/138 для составления протокола об административном правонарушении. Извещение было получено обществом 07.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

09.08.2018 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 403780. В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.08.2018 в 14 часов 00 минут по адресу 

<

...> этаж, каб. НОТБ. Копию протокола общество получило нарочно 14.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

21.08.2018 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 864/07-03/18, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд пришел к выводу, что совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку административная ответственность, за совершение указанного правонарушения установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, поскольку имеется угроза жизни и здоровью граждан, и освободить его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление от 21.08.2018 № 864/07-03/18 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                 И.А. Погорелов