Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62020/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (адрес: 187552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 02.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройАльянс» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, д. 18, литера Д, помещ. 22-Н, 26-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 28.03.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «ПетроСтройАльянс» ФИО2

 

о взыскании 397 191,94 руб.

 

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (далее – ООО «МП-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтройАльянс» (далее – ООО «ПетроСтройАльянс») о взыскании  358 000 руб. долга, 39 191,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим взысканием до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей периоды, 10 944 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 27.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «МП-Строй» (исполнитель) и ООО «ПетроСтройАльянс» (заказчик) заключен договор оказание услуг № 16/06-21 от 16.06.2021, по условиям которого исполнитель обязался оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению спецтехники.

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1) услуга экскаватора гусеничного составляет 2 000 руб. за 1 час и 60 000 руб. за услуги трала.

В силу пункта 3.2. договора, акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями, является основанием для оплаты оказанных услуг. До подписания акта подтверждением выполненных работ (оказанных услуг) является сменный рапорт исполнителя, подписанный уполномоченным представителем заказчика.

Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в виде 100% оплаты в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В период действия договора, исполнитель оказал услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается Актом № 23 от 11.08.2021 на сумму 166 000 руб., Актом № 27 от 30.08.2021 на сумму 192 000 руб.

Указанные акты оказанных услуг подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, ООО «МП-Строй» выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ООО «ПетроСтройАльянс» обязанность по оплате услуг не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 358 000 руб. 

Оставление ООО «ПетроСтройАльянс» претензии без ответа, явилось основанием для обращения  ООО «МП-Строй» в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 358 000 руб. являются обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом действовавшего моратория, в размере 39 191,94 руб. по состоянию на 29.06.2023.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения расходов ООО «МП-Строй» представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор № 1/11 возмездного оказания юридических услуг от 07.06.2023, заключенный с ФИО4, платежное поручение N 63 от 09.06.2023.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом подтверждены.

Так, ФИО3 подготовлено и подписано исковое заявление, принято участие в настоящем судебном заседании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд находит заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройАльянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 358 000 руб. долга, 39 191,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.06.2023, с последующим взысканием до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей периоды, 10 944 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.