﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-13793/2019-АК

г. Пермь

23 октября 2019 года

Дело №А50-20630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Гладких Е. О., Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багаевой Л. О.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1065920024235, ИНН 5920026217) в лице конкурсного управляющего Половинко Евгения Юрьевича: не явились 

от заинтересованных лиц:

прокурора Дзержинского района г. Перми Дуброва Э. В.: не явились

прокуратуры Пермского края (ОГРН 1055900376927, ИНН 5902293266): Корякина В. Г., предъявлено удостоверение

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» (ОГРН 1025901214140, ИНН 5905015820): Заводова Г. Н., предъявлен паспорт, доверенность от 13.12.2017, диплом

руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» Мальцева Андрея Николаевича: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице конкурсного управляющего Половинко Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 августа 2019 года по делу №А50-20630/2019, 

принятое судьей Шаламовой Ю. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице конкурсного управляющего Половинко Евгения Юрьевича

к прокурору Дзержинского района г. Перми Дуброву Э. В., прокуратуре Пермского края,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтерон», руководитель общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» Мальцев Андрей Николаевич

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» в лице конкурсного управляющего Половинко Евгения Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к прокуратуре Дзержинского района г. Перми о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтерон» (ОГРН 1025901214140, ИНН 5905015820) (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Пермского края, в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика прокуратуры Дзержинского района г. Перми на прокурора Дзержинского района г. Перми Дуброва Эдуарда Владимировича, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен руководитель ООО «Альтерон» Мальцев Андрей Николаевич (л.д. 22-23). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019 по делу №А50-20630/2019, принятым судьей Шаламовой Ю. В., заявленные ООО «Сфера» в лице конкурсного управляющего Половинко Е. Ю. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сфера» Половинко Е. Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы об ошибочности выводов суда о том, что действия конкурсного управляющего ООО «Сфера», направленные на истребование документации у руководителя ООО «Альтерон», избыточны и не соответствуют принципу добросовестности, установленному ст. 20.3 Закона о банкротстве, как основанных на неверном толковании указанной статьи Закона о банкротстве, а также ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Высказанное прокурором в оспариваемом определении мнение, поддержанное судом, о необходимости предварительного получения документации от иных обязанных лиц, не основано на Законе, препятствует исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, входит в противоречие с целями конкурсного производства, к которым относятся выявление имущества должника, а также срочность процедуры конкурсного производства, тем более, что бывшим руководителем должника определение суда об истребовании документации должника от 19.04.2019 до сих пор не исполнено. Указывает на наличие состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) директора ООО «Альтерон». Ссылаясь на то, что состав правонарушения является формальным и для квалификации правонарушения на основании указанной нормы достаточно несвоевременного предоставления, уклонения либо отказа от передачи арбитражному управляющему документов, выражает несогласие с выводами суда о недоказанности того обстоятельства, что непредставление или несвоевременное предоставление информации и документов по запросу арбитражного управляющего привело или могло привести к неблагоприятным последствиям.

Прокурор Дзержинского района г. Перми, ООО «Альтерон» против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.  

Представитель прокуратуры Пермского края против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сфера» в лице конкурсного управляющего Половинко Е. Ю. возражал.

Представитель ООО «Альтерон» в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Представителем прокуратуры заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО «Альтерон», данных прокурору Дзержинского района г. Перми в рамках рассмотрения обращения конкурсного управляющего.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в мае 2019 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Перми поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Сфера» Половинко Евгения Юрьевича для решения вопроса о возбуждении в отношении руководителя ООО «Альтерон» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) (л.д. 29-30, 31-32).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 18.03.2019 решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-30842/2018 ООО «Сфера» (ИНН 5920026217) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Половинко Е. Ю.

05.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Сфера» Половинко Е. Ю. направил в адрес ООО «Альтерон» (ИНН 5905015820) уведомление об открытии конкурсного производства от 05.04.2019 №51, в котором запросил сведения о наличии договорных отношений с должником по любым основаниям	 с предоставлением исчерпывающих документов, подтверждающих факты хозяйственных связей (финансовых операций), в том числе первичные бухгалтерские документы, обосновывая свою позицию ст.ст. 20.3, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления запрос конкурсного управляющего был направлен 05.04.2019, получен ООО «Альтерон» 11.04.2019.

ООО «Альтерон» направил запрашиваемые сведения (копию договора подряда №20.04./2015-ЭР от 20.05.2015, заключенного с ООО «Сфера», акт сверки) конкурсному управляющему ООО «Сфера» 24.04.2019, что подтверждается представленными почтовыми документами, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с доводами обращения конкурсного управляющего ООО «Сфера» в прокуратуру ООО «Альтерон» не в полном объеме предоставило запрашиваемые сведения и документы (в том числе ООО «Альтерон» не предоставило договор №15.04/2014 от 15.04.2014, дополнительное соглашение №1 от 31.07.2015 к договору №20.04/2015-ЭР, счета-фактуры, счета, 11 приложений к договору №20.04./2015-ЭР, КС-2, КС-3), нарушило сроки предоставления сведений и документов по запросу.

По результатам рассмотрения данного заявления и. о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Апанициным С. О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 (определение представлено в электронном виде 24.06.2019 с заявлением об его оспаривании).

Основанием для отказа в возбуждения в отношении директора ООО «Альтерон» Мальцева Антона Николаевича дела об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, послужил вывод об отсутствии состава административного правонарушения (применительно к пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд признал неподтвержденным собранными по делу доказательствами незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, приведшее к затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 далее Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В целях реализации полномочий, предоставленных законом и необходимости формирования конкурсной массы должника, а также, учитывая обстоятельства непередачи руководителем должника бухгалтерской и иной, характеризующей деятельность должника документации, в адрес ООО «Альтерон» (контрагент должника) конкурсным управляющим ООО «Сфера» 05.04.2019 был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии договорных отношений с должником по любым основаниям с предоставлением исчерпывающих документов, подтверждающих факты хозяйственных связей (финансовых операций), в том числе, первичных бухгалтерских документов, полученный последним 11.04.2019.

Обстоятельства нарушения ООО «Альтерон» установленного в Законе семидневного срока и непредставления исчерпывающих сведений (ответ подготовлен лишь 24.04.2019, запрашиваемые сведения и документы представлены не в полном объеме), послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Сфера» в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с соответствующим обращением, рассмотрев которое и. о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницин С. О. не усмотрел в действиях (бездействии) директора ООО «Альтерон» Мальцева Антона Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 (определение представлено в электронном виде 24.06.2019 с заявлением об его оспаривании).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-4.1, 6 и 7 ст. 14.13 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события и состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не усматривая в действиях (бездействии) руководителя ООО «Альтерон» признаков состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и. о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми руководствовался следующим.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 (дело №А50-30842/2018) удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании с руководителя должника Лазарева Константина Владимировича перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, подлинных экземпляров бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Указанным решением суда руководителю должника предоставлен срок для предоставления вышеуказанных документов - до 10.05.2019.

Однако	в	нарушение принципа добросовестности конкурсным управляющим необоснованно был направлен запрос в ООО «Альтерон» в отсутствии сведений о принятии конкурсным управляющим полных мер, направленных на получение запрашиваемой информации у руководителя должника, в том числе истребования необходимых документов в судебном порядке, взыскании с бывшего руководителя компенсации за неисполнение судебного акта, что накладывает излишнее бремя на участника экономических отношений (запрос в ООО «Альтерон» был направлен 05.04.2019, до принятия решения Арбитражным судом Пермского края по истребованию документов с руководителя должника). 

Несмотря на то, что действия конкурсного управляющего были направлены на выявление и сохранение имущества должника, и.о. заместителя прокурора пришел к выводу о том, что реализация Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Кроме того, запрос конкурсного управляющего от 05.04.2019 не содержит конкретных сведений о периоде запрашиваемой информации, документации, а также сведений о невозможности получения запрашиваемых документов другими способами, в том числе путем истребования документов с руководителя должника в судебном порядке. 

Материалами проверки установлено, что непредставление в полном объеме запрашиваемых сведений ООО «Альтерон» не препятствовало конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него полномочий, так как на момент запроса конкурсный управляющий истребовал документы, имущество должника с бывшего руководителя ООО «Сфера» в судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсный управляющий преждевременно направил запрос ООО «Альтерон», и. о. заместителя прокурора не установил оснований считать пропущенным семидневный срок предоставления запрашиваемой информации и документации руководителем ООО «Альтерон».

Исследовав и оценив приводимые конкурсным управляющим ООО «Сфера» доводы в обоснование неправомерности вынесенного и. о. заместителя прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.

Судом принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО «Сфера» №А50-30842/2018 определением от 19.04.2019 установлен срок для предоставления документов бывшим руководителем ООО «Сфера» Лазаревым К. В. – 10.05.2019.

То есть, запрос заявителем в адрес третьего лица (ООО «Альтерон») фактически был направлен до окончания срока на передачу документов бывшим руководителем должника – ООО «Сфера». При этом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что директор ООО «Альтерон» Мальцев А. Н. уклонялся от исполнения обязанности по передаче необходимых документов и, тем самым, воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего. Также из материалов дела не усматривается, каким образом несвоевременное представление третьим лицом документов повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; каким образом отсутствие части документации общества, повлияло на возможность исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Более того, после вынесения определения суда от 01.07.2019 по делу №А50-30842/2018 третьим лицом в установленный в определении суда срок были предоставлены заверенные копии бухгалтерской документации.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, оснований для иных суждений по существу спора не усмотрел.

Выводы и. о. прокурора Дзержинского района г. Перми в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019 о том, что конкурсный управляющий, направляя запрос в адрес ООО «Альтерон» действовал в нарушение принципа добросовестности в отсутствии сведений о принятии конкурсным управляющим ООО «Сфера» полных мер, направленных на получение запрашиваемой информации у руководителя должника, в том числе истребования необходимых документов в судебном порядке, взыскании с бывшего руководителя компенсации за неисполнение судебного акта; реализация Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями, апелляционный суд находит ошибочными.

В рассматриваемом случае запрос конкурсного управляющего должника был адресован не какому-либо неопределенному кругу лиц, не имеющих связи с должником, а контрагенту должника.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий действовал в рамках предоставленных ему ст. 20.3 Законом о банкротстве полномочий с целью получения информации о деятельности должника и скорейшего формирования конкурсной массы. Какого-либо недобросовестного поведения и злоупотреблений в его действиях по запросу документов у ООО «Альтерон» суд апелляционной инстанции не усматривает. Тем самым, действия конкурсного управляющего соответствовали Закону.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, и. о. прокурора, исследуя наличие признаков состава административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица ООО «Альтерон», охватываемого не только наличием объективной стороны правонарушения, но и включающего необходимость установления субъективной стороны в действиях (бездействии) лица, являющегося субъектом правонарушения, виновности и противоправности его действий (бездействия), вправе был с учетом того обстоятельства, что соответствующая документация на момент истребования документов у ООО «Альтерон» была истребована у директора должника ООО «Сфера» и могла быть получена от директора ООО «Сфера»; отсутствия доказательств того, что ООО «Альтерон» Мальцев А. Н. уклонялся от исполнения обязанности по передаче необходимых документов (частично документы были представлены, кроме того, из пояснений ООО «Альтерон» в прокуратуру, также учтенных при вынесении оспариваемого определения, следовало, что в запросе конкурсного управляющего ООО «Сфера» не содержалось конкретных сведений о периоде запрашиваемой информации, за который должны быть представлены документы, сведения об операциях, перечислениях, в отношении которых должны быть представлены документы, что также учтено и.о. заместителя прокурора), принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, сам по себе, обозначенный конкурсным управляющим факт несвоевременного представления документов по его запросу, в данном случае, не свидетельствовал о препятствовании руководителя ООО «Альтерон» деятельности конкурсного управляющего ООО «Сфера». 

 Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что несвоевременное предоставление запрашиваемых документов повлекло за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияло на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужило препятствием для их исполнения. Противоправное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, приведшее к затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, собранными по делу доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о формальном характере состава вменяемого правонарушения, достаточности нарушения семидневного срока представления документов, запрошенных конкурсным управляющим у контрагента должника, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку, как указано выше, наряду с объективной стороной правонарушения, в каждом случае подлежит установлению субъективная сторона состава административного правонарушения и само по себе наличие факта нарушения не образует наличие состава административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что противоправное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, приведшее к затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, собранными по делу доказательствами не нашло подтверждение, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Сфера» Половинко Е. Ю. следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2019 года по делу №А50-20630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий 						Е.Е. Васева 

Судьи 									Е.О. Гладких

О.Г. Грибиниченко