Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4001/2020

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НИКОРД" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, ш . ЮЖНОЕ, ДОМ 55, КОРПУС 3 ЛИТ. А, КВАРТИРА 41, ОГРН:  );

ответчик ООО "РИТЗОН ФРЕШ" (адрес:  Россия, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛЫ КУНА 2/1/ЛИТЕР А/31-Н/ОФИС 3; Россия 192242, САНКТ_ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БЕЛЫ КУНА д. 2 корп. 1 лит А ПОМ. 31-Р/ОФИС 3, ОГРН:  1147847280767);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "НИКОРД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РИТЗОН ФРЕШ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере  задолженности в размере 914.500 руб., а также 21.290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между Сторонами  заключен договор об оказании услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭ-29.01, предметом которого оказание услуг по перевозке грузов заказчика.

В результате ненадлежащего несвоевременного исполнения договора со стороны Заказчика в виде несвоевременной оплаты стоимости оказанных и принятых услуг, у последнего образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 914.500 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 06.09.2019 года. Последняя оплата со стороны Заказчика произведена 23.07.2019 года в размере 130.000 руб., что отражено в Акте сверки. Акт сверки на сумму 914.500 руб. подписан Сторонами без возражений и замечаний на сумму 914.500 руб.

 02.12.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору, о перечислении денежных средств в размере 914.500 руб., что подтверждается почтовыми документами от 02.12.2019. Претензия оставлена без удовлетворения, что является причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы Истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела договором № ТЭ-29.01 от 29.01.2018, УПД, транспортной накладной, актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ООО "РИТЗОН ФРЕШ"  в пользу ООО "НИКОРД" задолженность в размере 914.500 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21.290  руб. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.