АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-6544/2020

г. Иваново

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик»

(ОГРН:1123703000046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново»

(ОГРН:1113702036315, 

<

...>)

о взыскании 3 425 615  руб. 91 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 15.07.2020), 

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.02.2021),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее - Истец, Предприятие, Агент) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» (далее - Ответчик, Общество, Принципал) о взыскании 3 425 615 руб. 91 коп. задолженности агентскому договору от 19.12.2016 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 12.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление от 12.10.2020, письменные объяснения, заявил о пропуске срока исковой давности (заявление от 30.10.2020). Первоначально Общество указывало, что Договор не предусматривает обязанности Принципала перечислять Агенту какие-либо денежные средства (вознаграждение, возмещение расходов, по иным основаниям). К обязанностям Агента относится осуществление за Принципала деятельности по водоснабжению на определенной договором территории, то есть совершение за него полного комплекса соответствующих действий, включая принудительный сбор средств за оказанные услуги с Потребителей - должников; право на получение вознаграждения Агент имеет лишь при условии совершения всего комплекса действий, в том числе действий по сбору средств; вознаграждение не уплачивается Принципалом Агенту, а удерживается последним из средств, полученных в результате сбора их с Потребителей; если отдельные Потребители своевременно не оплачивают услуги и Агент принудительно не собирал с них средства, то услуги по Договору не оказаны и оплате не подлежат. Доказательств того, что в результате совершения принудительных действий по сбору с должников (Потребителей) средств Агент по независящим от него обстоятельствам не смог и уже не сможет получить 3 425 615 руб. 91 коп. не представлено. В дальнейшем Общество отметило, что пункт 3.1 Договора предусматривает только размер вознаграждения, порядок его расчета, право на получение вознаграждения в таком размере наступает при совершении им всех (полного комплекса) предусмотренных Договором действий, что в рассматриваемом случае не доказано. Довод Истца о частичной оплате Ответчиком агентского вознаграждения не соответствует обстоятельствам дела, Общество никогда, ни в каких суммах, оказанные услуги (агентское вознаграждение) не оплачивало. В нарушение условий Договора Агент отчетность, представление которой установлено Договором, Принципалу не представлял. В ходе рассмотрения дела Общество сообщило, что в рамках сложившихся между сторонами агентских отношений Истец нарушил Договор и не осуществил основного встречного предоставления в пользу Ответчика: не передавал ему права требования к должникам, имеющим задолженность по оплате услуг водоснабжения. Основания для выплаты агентского вознаграждения в соответствующей части отсутствуют. Ответчик никогда не подписывал Истцу акты сдачи-приемки оказанных услуг в связи с неисполнением Истцом его агентских обязанностей, а все платежи, производившиеся в счет оплаты агентского вознаграждения, осуществлялись исключительно по факту получения Ответчиком соответствующей части агентских услуг. Истцом не доказан размер заявленных исковых требований, в расчете содержатся арифметические ошибки. Фактически сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о том, что Истец сам принял на себя все риски, связанные с невзысканием денежных средств с потребителей, но когда данные риски оправдались, Истец решил переложить все негативные последствия своего противоправного бездействия на Ответчика, что является недопустимым. Ни закон, ни Агентский договор не возлагает на Ответчика обязанность предъявлять Истцу требования об исполнении им своих обязательств по договору о передаче документации, касающейся прав требования к должникам. Истец в декабре 2017 года подтверждал наличие у него претензий по оплате лишь той части агентского вознаграждения, которая соответствует размеру фактически полученных Ответчиком денежных средств. Истец, осуществляя водоснабжение потребителей города Заволжска, действовал не в интересах Ответчика (что является обязанностью Агента по Договору), а в собственных интересах - в той части, в которой результат оказания агентских услуг не был передан Ответчику. Истец в нарушение Договора никогда не передавал Ответчику документов, на основании которых Ответчик мог бы реализовать свои права требования к потребителям-должникам и взыскать с них суммы задолженности за коммунальный ресурс, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей по лицевым счетам (пункт 2.1.27 Договора), актов сверок по поступившим денежным средствам (пункт 4.1 Договора), по прекращении действия Агентского договора Истец не передал Ответчику всю наработанную по договору документацию (пункт 4.6 Договора). В распоряжении Ответчика никогда не имелось документов, на основании которых он мог бы установить факт и размер задолженности каждого потребителя перед ним. В той части, в которой Ответчик не получил от Истца собранных с потребителей денежных средств, а также документов, подтверждающих факт и размер задолженности потребителей перед Ответчиком, - услуги по договору фактически не переданы, Истец в этой части действовал в своих собственных интересах. Все оплаты, произведенные Ответчиком в пользу Истца либо по его поручению за него, осуществлялись лишь в той части, в которой агентские услуги фактически были оказаны и переданы Ответчику, и исключительно за счет тех средств, которые фактически поступили на счет Ответчика. Из Реестра банковских документов видно, что сумма всех поступлений на расчетный счет Ответчика за поставленный им коммунальный ресурс на дату каждой произведенной Ответчиком оплаты была выше, чем сумма соответствующей оплаты; Ответчик никогда не платил агентское вознаграждение «из собственных средств», перечисляя Ответчику лишь те суммы, которые фактически поступили на расчетный счет Общества. Ответчик в подтверждение состояния расчетов между сторонами по Договору представил расчет, сообщил, что не оспаривает факт имеющейся перед Истцом задолженности в сумме 395 384 руб. 93 коп. как разницы между фактически полученными Ответчиком денежными средствами и произведенными в пользу Предприятия оплатами. Подробно доводы Общества изложены в письменных объяснениях Ответчика от 22.01.2021, от 25.01.2021, от 08.02.2021, от 24.02.2021, от 19.03.2021.

В судебном заседании 06.04.2021 представители Истца и Ответчика выступили с требованиями доводами, изложенными в исковом заявлении и отзывах на него, ответили на вопросы суда и друг друга. Представитель Общества просил на случай признания исковых требований обоснованными рассмотреть возможность уменьшения государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, ссылаясь на сложное финансовое положение организации, вызванное неплатежами своих контрагентов, наличие статуса ресурсоснабжающей организации. 

Заслушав представителей Предприятия и Общества, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что постановлением Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области №487 от 19.12.2016 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Заволжского городского поселения», гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения Заволжского городского поселения определено Общество и установлена зона деятельности Ответчика, наделенного статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения, эксплуатации водопроводных сетей Заволжского городского поселения, территория Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, обслуживаемую централизованными системами водоснабжения (пункты 1 и 2 указанного постановления). Согласно указанному постановлению Общество, наделенное статусом гарантирующего поставщика, обязано обеспечивать холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном законом порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности установленной пунктом 2 постановления (пункт 3 постановления).

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 №128-к/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» для Общества установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения.

Муниципальное образование «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области» (Концедент), Предприятие, действующее на стороне Концедента и Общество (Концессионер) заключили концессионное соглашение №2 от 12.12.2016 (далее - Концессионное соглашение), по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств создать недвижимое имущество водозаборные и водоподготовительные сооружения по адресу улица Пушкина, 1, рассчитанные на обеспечение нужд г. Заволжска по снабжению питьевой водой в полном объеме в соответствии с требованиями Концедента, осуществлять эксплуатацию и обслуживание водозаборных сооружений, осуществлять производство воды питьевого качества (в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01) и ее транспортировку до абонентов Заволжского городского поселения (раздел 1, пункт 2.1 Концессионного соглашения).

Соглашением от 30.09.2017 Концессионер, Концедент и Предприятие расторгли Концессионное соглашение.

Общество (Принципал) и Предприятие (Агент) заключили на срок до 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств Договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала осуществлять эксплуатацию и обслуживание комплекса объектов системы водоснабжения г. Заволжск, включая покупку технической воды, водоподготовку, транспортировку питьевой воды до абонентов, обеспечение всеми материально-техническими ресурсами в соответствии с действующим законодательством РФ, выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за коммунальный ресурс, выставлению счетов Потребителям, сбору денежных средств с Потребителей, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренными настоящим договором (пункты 1.1, 6.1 Договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Принципала (пункт 1.2 Договора.

Агент обязан осуществлять эксплуатацию очистных сооружений питьевой воды и водопроводных сетей; технологический процесс по производству питьевой воды; выставлять счета от имени Принципала Потребителям за оказанные услуги; собирать денежные средства от имени Принципала с Потребителей за оказанные услуги; немедленно перечислять собранные денежные средства с Потребителей за вычетом агентского вознаграждения на расчетный счет Принципала, указанный в настоящем договоре; вести автоматизированный расчет размера платы Потребителями за коммунальный ресурс; производить в соответствии с действующими нормативными актами расчет и перерасчет размера платы за коммунальный ресурс по индивидуальным приборам учета, по коллективным (общедомовым) приборам учета, при их отсутствии или неисправности - по нормативам потребления; ежемесячно формировать, распечатывать и доставлять Потребителям платежный документ; организовать прием платежей от Потребителей за коммунальный ресурс через кассы Агента; заносить в лицевые счета Потребителей информацию о произведенных платежах за коммунальный ресурс и показаниях приборов учета; готовить и предоставлять Принципалу отчетность ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным: детализация начислений по поставщикам; объемы потребления коммунального ресурса; сведения о количестве лиц, пользующихся холодным водоснабжением по жилым помещениям, не оборудованным приборами учета и объем потребленного коммунального ресурса по жилым помещениями, оборудованными приборами учета в разрезе режимов потребления; сведения о размере площади, исходя из которой производится расчет размера платы за коммунальный ресурс; оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам; отчет по фактическому потреблению; проводить работу с Потребителями по вопросам, входящим в компетенцию Агента, в соответствии с настоящим договором, рассматривать и готовить ответы на их обращения; производить разноску по лицевым счетам платежей, принятых в кассу или поступивших на расчетный счет принципала, на основании реестров, предоставленных Принципалом (пункт 2.1 Договора).

Принципал обязан: предоставлять агенту информацию, необходимую для исполнения обязательств по настоящему договору: информацию об изменении тарифа на услуги Принципала и нормативов потребления в форме информационного письма; информацию, необходимую для проведения перерасчетов размера платы за коммунальный ресурс, если такая информацию отсутствует у Агента; информацию об изменении банковских реквизитов, смене руководителя; иную согласованную сторонами информацию, необходимую для совершения Агентом поручений, предусмотренных настоящим договором; оплачивать агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в разделе 4 настоящего договора (пункт 2.2 Договора).

Оплата Исполнителю за выполнение взятых на себя обязательств по пункту 1.1 производится за фактический потребленный объем холодной питьевой воды населением, по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и по нормативу с применением повышающего коэффициента при отсутствии ИПУ, юридическими лицами согласно утвержденному на 2017 год тарифу на водоснабжение на основании отчета о потреблении питьевой воды Потребителями (Приложение №1) (пункт 3.1 Договора).

Агент ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Принципалу акты сверки расчетов по поступившим и перечисленным Принципалу денежным средствам, а Принципал в течение 10 рабочих дней со дня получения акта возвращает один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта сверки (при отсутствии замечаний); Агент ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Принципалу акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, а Принципал в течение 5 рабочих дней со дня получения возвращает один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта оказанных услуг (при отсутствии разногласий); в случае несогласия Принципала с актами, направленными Агентом в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 настоящего договора, Принципал представляет протокол разногласий, который должен быть рассмотрен Агентом в течение пяти дней со дня получения. В случае несогласия Агента с протоколом разногласий спор рассматривается в порядке, установленном пунктом 6.2. настоящего договора (раздел 4 Договора).

Споры и разногласия по договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в претензионном порядке (срок ответа на претензию - семь календарных дней с момента получения) (пункт 5.2 Договора).

Договор фактически прекратил свое действие 30.09.2017 в связи с расторжением с указанной даты Концессионного соглашения и утратой Ответчиком статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Заволжского городского поселения, поскольку Постановлением Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области №310 от 25.09.2017 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Заволжского городского поселения определено, в том числе, Предприятие.

Во исполнение условий Договора Агент в январе - сентябре 2017 года выполнил в пользу Принципала действия, перечисленные в пунктах 1.1, 2.1 Договора, за каждый из расчетных месяцев сформировал платежно-расчетные документы (с учетом исправления №1 от 27.11.2017) на оплату агентского вознаграждения. 

Агентское вознаграждение по расчету Истца составило 15 549 848 руб. 84 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 12 124 232 руб. 93 коп., задолженность Общества по расчету Предприятия составила 3 425 615 руб. 91 коп. При этом фактически неоплаченными по данным Агента являются август и сентябрь 2017 года. 

Предприятие обращалось к Обществу с претензиями от 25.10.2018 №44, полученной последним 21.06.2019 (первоначально требование о погашении задолженности направлено Истцом 11.01.2019 на адрес Ответчика, указанный в Договоре - 153002, 

<

...>), и от 20.07.2020 об оплате задолженности, указывал на возможность обращения в суд за принудительным взысканием. 

Поскольку вознаграждение по Договору не уплачено, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, против которого Ответчик возражал по доводам, отраженным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В данном случае обязательство Общества по перечислению Предприятию агентского вознаграждения основано на Договоре. 

Сведений о признании Договора незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, его расторжении суду не представлено. Ответчик с момента заключения Договора его не оспаривал, о расторжении не заявлял, правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что оплата Исполнителю (Истец) за выполнение взятых на себя обязательств по пункту 1.1 производится за фактический потребленный объем холодной питьевой воды населением, по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и по нормативу с применением повышающего коэффициента при отсутствии ИПУ, юридическими лицами согласно утвержденному на 2017 год тарифу на водоснабжение на основании отчета о потреблении питьевой воды Потребителями (Приложение №1).

Как поясняли представители Истца и Ответчика, Приложения №1 к Договору у сторон не имеется, указанный документ не подписывался. 

Согласно пункту 1.1 Договора Принципал (Ответчик) поручил, а Агент (Истец) принял на себя обязательство от имени и за счет Принципала осуществлять эксплуатацию и обслуживание комплекса объектов системы водоснабжения г. Заволжск, включая покупку технической воды, водоподготовку, транспортировку питьевой воды до абонентов, обеспечение всеми материально-техническими ресурсами в соответствии с действующим законодательством РФ, выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за коммунальный ресурс, выставлению счетов Потребителям, сбору денежных средств с Потребителей.

Потребителем в силу раздела Договора, определяющего термины, используемые в Договоре, является собственник жилого помещения или наниматель по договору найма жилого помещения и проживающие в ним лица, или иное лицо, проживающее в помещении по воле собственника в Заволжском городском поселении Заволжского муниципального района; Абонент - то же, что и Потребитель. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное содержание и буквальное значение содержащихся в пункте 3.1 Договора слов и выражений, позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами однозначной договоренности о том, что агентское вознаграждение по Договору составляет стоимость фактического объема холодной питьевой воды, поставленной населению и юридическим лицам; что указанное количество определяется на основании отчета о потреблении питьевой воды Потребителями для первых - по индивидуальным приборам учета и по нормативу с применением повышающего коэффициента, для вторых - согласно утвержденному на 2017 год тарифу на водоснабжение; что выплата агентского вознаграждения не поставлена в зависимость от представления Агентом какой-либо информации и отчётности. Вопреки доводам Общества иных положений, регулирующих порядок оплаты вознаграждения, Договор не содержит.

Предприятие в подтверждение факта совершения действий по исполнению договорных обязательств представило в материалы дела сведения о начислении потребителям платы за холодное водоснабжение за каждый из расчетных месяцев периода действия Договора. Указанные документы содержат в себе данные о начислении стоимости холодной воды населению с расшифровкой непосредственно физическим лицам, ТСЖ, ЖСК, управляющим компаниям; юридическим лицам также с указанием на количество поставленного ресурса бюджетным организациям и прочим юридическим лицам, о размере платы с применением повышающего коэффициента; об объеме покупки технической воды. 

Итоговые значения общей стоимости энергоресурса (без учета налога на добавленную стоимость) соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах №216 от 31.01.2017, №474 от 28.02.20217, №595 от 31.03.20217, №716 от 30.04.2017, №837 от 31.05.2017, №966 от 30.06.2017, №1090 от 31.07.2017, №1220 от 31.08.2017, №1345 от 30.09.2017 (все перечисленные документы с учетом исправления №1 от 27.11.2017) и актах с аналогичными реквизитами.

Факт того, что эксплуатацию и обслуживание комплекса объектов системы водоснабжения города Заволжска, включая покупку технической воды, водоподготовку, транспортировку питьевой воды до абонентов, а также иные необходимые действия в целях водоснабжения потребителей указанного муниципального образования холодной питьевой водой, осуществлял Истец, Ответчиком не оспорен.

Указание Общества на то, что в данном случае Предприятие действовало в своих собственных интересах, несостоятельно и опровергается материалами дела. Постановлением Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области №487 от 19.12.2016 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Заволжского городского поселения», гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения Заволжского городского поселения определено именно Общество и установлена зона деятельности Ответчика, наделенного статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения, эксплуатации водопроводных сетей Заволжского городского поселения, территория Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, обслуживаемую централизованными системами водоснабжения (пункты 1 и 2 указанного постановления). На основании концессионного соглашения №2 от 12.12.2016, заключенного муниципальным образованием «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области» (Концедент), Предприятием и Обществом (Концессионер) последнему в целях осуществления эксплуатации и обслуживания водозаборных сооружений, осуществления производства воды питьевого качества (в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01) и ее транспортировки до абонентов Заволжского городского поселения, передано имущество, перечень которого согласован в Приложении №2 к Концессионному соглашению. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 №128-к/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» Ответчику на 2017 год установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения.

То обстоятельство, что как до заключения Концессионного соглашения, так и после гарантирующей организацией (постановления Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области №26 от 16.11.2021 №310 от 25.09.20217) органом муниципальной власти определено Предприятие, правового значения в данном случае не имеет.

Как указывалось выше, по данным Предприятия неоплаченным является агентское вознаграждение за август и сентябрь 2017 года.  

Из расчета Истца, представленного в судебном заседании 25.03.2021, усматривается, что за период действия Договора размер агентского вознаграждения составляет 15 549 848 руб. 84 коп., который уменьшен на произведенные оплаты на сумму 12 124 232 руб. 93 коп., задолженность Общества составляет 3 425 615 руб. 91 коп. 

Денежные средства, которые учтены Агентом в счет погашения агентского вознаграждения, составляют платежи непосредственно самого Ответчика на счет Истца; платежи Общества за Предприятие контрагентам последнего (общество с ограниченной ответственностью «Химический завод», акционерного общество «Химреактив», открытое акционерное общество «Загорский оптико-механический завод», общество с ограниченной ответственностью «ИвСитиСнаб», общество с ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ», общество с ограниченной ответственностью «РКЦ Софт», закрытое акционерное общество «Стройхимсервис», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт-Цех №8», общество с ограниченной ответственностью «Такском», областное учреждение здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер», областное учреждение здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница», общество с ограниченной ответственностью «Ремсельмаш», общество с ограниченной ответственностью «Ветеран Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Раут-Ойл», общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская метрологическая компания», учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кинешме», муниципальное учреждение «МФЦ Заволжского муниципального района», общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Инфо», акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново», общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области) за поставленные ресурсы, продукцию, оказанные услуги, налоги; а также платежи физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений), осуществленные в кассу Предприятия либо оператору по приему платежей (общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное коммунальное предприятие» (договор с Истцом о приеме денежных средств №18 от 01.11.2018)); денежные средства, поступившие на основании письма Ответчика от 26.01.2018 №0212/18 от ПК «Труд», а также суммы, перечисленные Предприятием со своего спецсчета.  

Как следует из материалов дела, платежные документы Ответчика, которыми произведена оплата непосредственно на расчетный Истца, оформлены в период с февраля по декабрь 2017 года, в графе «назначение платежа» содержат указание на «аванс за обслуживание комплекса системы водоснабжения по агентскому договору на оказание услуг от 19.12.2016» или «возмещение расходов по агентскому договору от 19.12.2016».

Платежи в пользу третьих лиц осуществлены Обществом в марте - октябре 2017 года с указанием в графе «назначение платежа», что оплата производится за МУП «Заволжский коммунальщик»; на перечисленные Ответчиком денежные средства уменьшена задолженность последнего по выплате агентского вознаграждения по Договору, о чем Предприятием оформлялись бухгалтерские справки.

Письмо №0212/18 производственному кооперативу «Труд» о перечислении денежных средств в сумме 333 909 руб. 26 коп. сформировано Ответчиком 26.01.2018; денежные средства в счет исполнения договора холодного водоснабжения №101 от 01.01.2017 предложено перечислить Кооперативу по банковским реквизитам Истцу с формулировкой «оплата по агентскому договору от 19.12.2016 за ООО «РегионИнфраСистема-Иваново»». Доказательств отзыва данного документа Обществом не изложено, спорная сумма участвует также в качестве оплаты в контррасчете Ответчика.

Материалами дела подтверждается, что первоначально денежные средства, поступающие в кассу Предприятия от собственников (нанимателей) жилых помещений за холодную воду, Истцом во исполнение пункта 2.1.14 Договора перечислялись Ответчику, о чем имеются платежные поручения за период с 06.02.2017 по 01.09.2018 на общую сумму 6 818 732 руб. 81 коп., в графе «назначение платежа» которых указано «плата физических лиц за услуги по агентскому договору от 30.12.2016». Впоследствии Общество письмом за исходящим №55/07/2017 от 03.07.2017 уведомило Предприятие, что работа акционерного коммерческого банка «Легион», осуществляющего обслуживание расчетного счета Ответчика, временно приостановлена, просило Истца не осуществлять перевод денежных средств по Договору до возобновления деятельности банка и временно аккумулировать собранные денежные средства на счете Предприятия. Письмом за исходящим №1187 от 08.11.2017 Истец сообщил Ответчику, что со специального счета удержано агентское вознаграждение в сумме 1 870 000 руб. в счет погашения задолженности по Договору.

Факт направления письма от 03.07.2017 и получения сообщения от 08.11.2017 Ответчик не оспорил.

Помимо этого, поступающая в кассу Предприятия от населения оплата за холодную воду, на основании соглашений о проведении взаимозачета также засчитывалась в погашение по выплате агентского вознаграждения. В деле имеются соглашения от 31.03.2017 на 8 881 руб. 09 коп., от 30.04.2017 на 1 603 руб. 14 коп., от 31.05.2017 на 808 руб. 74 коп., от 31.07.2017 на 2 442 руб. 88 коп. Как поясняла представитель Предприятия, указанные соглашения направлялись в адрес Общества по электронной почте. Действительно, на соглашении от 30.04.2017 на 1 603 руб. 14 коп. имеется отметка о отправке указанным способом, соглашение о проведении взаимозачета от 31.07.2017 на 2 442 руб. 88 коп. подписано представителем Общества. Факт получения перечисленных соглашений в ходе рассмотрения дела стороной Ответчика не опровергнут.

Указание Ответчика на то, что все оплаты, произведенные Ответчиком в пользу Истца либо по его поручению за него, осуществлялись лишь в той части, в которой агентские услуги фактически были оказаны и переданы Ответчику, и исключительно за счет тех средств, которые фактически поступили на счет Ответчика, судом рассмотрено и отклоняется.

Материалами дела однозначно подтверждается, что каких-либо возражений относительно порядка учета поступивших платежей Обществом Предприятию в ходе исполнения Договора не заявлено. Ни в одном из имеющихся в деле платежных документов Ответчика и третьих лиц не имеется указания на оплату части оказанных по Договору услуг. 

Доказательств того, что Принципалом (Ответчиком) были совершены действия (например, направлены обращения с приложением соответствующих расчетов) по изменению назначения произведенных оплат и отнесения их только за те услуги, которые, по мнению Общества фактически были оказаны и переданы Ответчику, и, соответственно, разноски платежей, в деле не имеется. 

В любом случае изменение назначения осуществленных ранее платежей (в рассматриваемых отношениях - за часть оказанных услуг) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения такого обязательства. Однако доказательств наличия такого соглашения со стороны Истца Ответчиком не представлено. 

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

При отсутствии в платежном документе иного, в силу прямого указания закона, поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку в платежных документах Ответчика не указано на оплату части оказанных услуг, правоотношения сторон носили длящийся характер, в связи с чем, денежные средства, перечисленные Обществом Предприятию, в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтены Истцом в счет задолженности по выплате агентского вознаграждения, рассчитанного Агентом исходя из положений пункта 3.1 Договора. Иного из материалов не следует, и Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действия и поведение Общества свидетельствует об одобрении произведённого Предприятием учёта денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, рассчитанной исходя из фактически поставленного объема холодной воды населению и юридическим лицам. До обращения Истца в суд за принудительным взысканием агентского вознаграждения Ответчик, обладая информацией о задолженности по Договору (письмо Истца №1187 от 08.11.2017, претензия №44 от 25.10.2018), не сообщал Предприятию об отсутствии таковой либо о наличии долга в иной сумме.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить в данном конкретном случае указанное правило, означающее лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного (арбитражного) разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны. Переменчивое поведение небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Довод Ответчика о нарушении Истцом Договора в части передачи Обществу актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур (пункт 4.2 Договора), документов, на основании которых Ответчик мог бы реализовать свои права требования к потребителям-должникам и взыскать с них суммы задолженности за коммунальный ресурс, в частности оборотно-сальдовых ведомостей по лицевым счетам (пункт 2.1.27 Договора), актов сверок по поступившим денежным средствам (пункт 4.1 Договора), наработанной по Договору документации (пункт 4.6 Договора), также является несостоятельным.

Действительно, по условиям Договора, предусмотрены обязанности Агента, в том числе, вести автоматизированный расчет размера платы Потребителями за коммунальный ресурс; организовать прием платежей от Потребителей за коммунальный ресурс через кассы Агента; заносить в лицевые счета Потребителей информацию о произведенных платежах за коммунальный ресурс и показаниях приборов учета; готовить и предоставлять Принципалу отчетность ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным: детализация начислений по поставщикам; объемы потребления коммунального ресурса; сведения о количестве лиц, пользующихся холодным водоснабжением по жилым помещениям, не оборудованным приборами учета и объем потребленного коммунального ресурса по жилым помещениями, оборудованными приборами учета в разрезе режимов потребления; сведения о размере площади, исходя из которой производится расчет размера платы за коммунальный ресурс; оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам; отчет по фактическому потреблению (пункт 2.1 Договора); ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу акты сверки расчетов по поступившим и перечисленным Принципалу денежным средствам, акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Как поясняла представитель Предприятия в ходе рассмотрения дела, акты выполненных работ, отчеты о фактическом потреблении, сведения о поступлении денежных средств направлялись в адрес Общества по электронной почте. 

В материалах дела имеются распечатки со страниц электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «zavkom.voda@yndex.ru», из которых следует, что на адреса электронной почты в сети Интернет «ris-ivanovo.ru», «ris-post@mail.ru» направлены сообщения с прикрепленными к ним файлами: 25.04.2020 - сведения о показаниях юридических лиц; 10.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017 - сведения о поступлении денежных средств; 21.06.2017 - пояснения по сообщению от 09.06.2017; 27.06.2017 - сведения о фактическом потреблении за апрель и май 2017 года; 28.06.2017 - сведения о фактическом потреблении с января по март 2017 года; 07.07.2017 - повторно сведения об объемах за июнь 2017 года; 01.08.2017 - сведения о фактическом потреблении и по нормативу; 04.09.2017 - сведения о фактическом потреблении физическими лицами, общедомовые нужды, юридическими лицами; 10.10.2017 - сведения о фактическом потреблении за 3 квартал 2017 года; 16.11.2017 - сведения о фактическом потреблении с января по сентябрь 2017 года; представлены распечатки вложений.

Факт получения перечисленных писем по электронной почте Ответчик не опроверг.

Акты за январь, февраль и май 2017 года: №216 от 31.01.2017, №474 от 28.02.2017 и №837 от 31.05.2017 направлены Ответчику с сопроводительным письмом №733 от 18.07.2017 с указанием на повторность их направления и с просьбой подписать данные документы и возвратить их обратно. Перечисленные акты получены Принципалом 28.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и не опровергнуто Ответчиком. 

В любом случае по тем актам, факт получения которых подтвержден материалами дела (за январь, февраль и май 2017 года), Ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, полученные акты не подписал, мотивированных возражений по поводу оказанных услуг непосредственно после их получения не представил. 

Сами по себе акты оказанных услуг за период действия Договора, имеющиеся в деле, Ответчиком не оспорены. Доказательств иной стоимости оказанных услуг (с учетом положений пункта 3.1 Договора), чем заявлено в иске и указано в актах, суду не представлено.

Неподписание Ответчиком полученных актов не освобождает Принципала от обязанности оплаты Истцу вознаграждения по Договору.

Сам по себе, размер агентского вознаграждения, рассчитанный Истцом по условиям пункта 3.1 Договора, подтвержден сведениями о начислении потребителям платы за холодной водоснабжения. Контррасчета агентского вознаграждения Ответчиком суду не представлено.

Как указывалось выше, суд, истолковав условия спорного Договора, пришел к выводу, что размер агентского вознаграждения не поставлен в зависимость от направления Агентом какой-либо информации и отчетности.

Обязательство по оплате агентского вознаграждения возникло у Общества в силу осуществления Предприятием эксплуатации и обслуживания комплекса объектов системы водоснабжения г. Заволжск, включающими выполнение действий, перечисленных в пункте 1.1 Договора: покупка технической воды, водоподготовка, транспортировка питьевой воды до абонентов, обеспечение всеми материально-техническими ресурсами в соответствии с действующим законодательством РФ, выполнение работ по организации и ведению аналитического учета, расчет размера платы за коммунальный ресурс, выставление счетов Потребителям, сбор денежных средств с Потребителей.

Материалами дела подтверждается факт выполнения Агентом перечисленных действий. Документов, опровергающих указанное обстоятельство, Принципалом (Ответчиком) не представлено. Доказательств, позволяющих убедиться, что Общество самостоятельно выполняло перечисленные мероприятия, в деле не имеется. 

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 №9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ответчиком в спорный период запрашивались какие-либо сведения по выполнению Истцом условий Договора, в частности, сведения и документы, представление которых предусмотрено пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.6 Договора. 

Непредставление Истцом перечисленных сведений, вопреки доводам Ответчика, не препятствовало осуществлению Обществом вышеуказанных функций.

Из системного толкования содержания условия Договора следует, что непредставление Агентом перечисленной информации не освобождает Принципала от исполнения обязанности по оплате агентского вознаграждения.

Ответчик, являясь гарантирующей организацией для систем холодного водоснабжения и будучи стороной Договора, должен был предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг добровольно и в установленные сроки, в том числе и меры по контролю при делегировании своих полномочий Агенту.

Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 Договора категорично установлено, что Принципал имеет право требовать от Агента выполнения возложенных поручений, предоставления информации и услуг в сроки и порядке, установленном договором; в любое время требовать у Агента сведения и отчеты о ходе исполнения Договора, копии документов, подтверждающих проведённое Агентом исполнение настоящего Договора.

Общество не представило доказательств того, что существовали какие-либо объективные препятствия в получении Ответчиком информации от Истца об объеме поставленного ресурса, о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.

Отсутствие в материалах дела каких-либо обращений со стороны Общества к Предприятию о представлении документации по Договору позволяет суду делать выводы либо о наличии таких документов у Ответчика, либо о недобросовестном поведении в рамках взаимоотношений по Договору. 

Между тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2).

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Факт наличия у Общества сведений об отпуске холодной воды, в частности физическим лицам, подтверждается сведениями, представленными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (письмо от 21.01.2021 за исходящим №02-12/28) на запрос Предприятия от 09.11.2020. Общество, обращаясь в указанный орган за субсидией в целях возмещения недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на холодное водоснабжение для потребителей и утвержденными льготными тарифами для населения, за январь - март 2017 года, 2 квартал 2017 года представило, в том числе отчет о плановой и фактической потребности организации водопроводно-канализационного хозяйства в субсидии на возмещение недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов на холодное водоснабжение. В указанном отчете сведения о фактическом объеме реализации коммунальной услуги соответствуют сведениям о начислении потребителям платы за холодное водоснабжение за перечисленные периоды, сформированным Истцом. 

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что Общество обладало сведениями об объеме поставленной холодной воды потребителям г. Заволжск.

Взыскание Обществом с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области убытков в виде недополученных доходов от разницы в тарифах по водоотведению и водоснабжению за 2017 год было предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Ивановской области в рамках дела №А17-2487/2018 (решение от 25.05.2018).

Из материалов дела судом также установлено, что платежно-расчетные документы бытовым потребителям (населению) выставляло Предприятие. Указанный факт Общество не оспорило. При этом документы на оплату ресурса, поставленного юридическим лицам, оформлялись и выставлялись непосредственно Обществом в рамках заключенных договоров на холодное водоснабжение, действовавшим в период наличия у Общества статуса гарантирующей организации (в материалах дела имеется перечень договоров, заключенных Ответчиком, и копии некоторых из них). Отсутствие сведений о количестве отпущенной юридическим лицам холодной воды, не позволило бы Обществу сформировать своим контрагентам платежно-расчетным документы. Не осуществляя самостоятельно поставку энергоресурса, Ответчик мог получить сведения об объеме только от Истца, что также свидетельствует о наличии у Принципала необходимой документации об исполнении Договора.

Довод Ответчика, изложенный в дополнительных пояснениях от 25.03.2021 о том, что часть денежных средств, отраженных в списке оплат по лицевым счетам и поступивших от потребителей через банк, не учтены в расчете Истца, опровергается материалами дела. «Поступления через банк», отраженные в списках оплат по лицевым счетам - это денежные средства, которые поступили от потребителей холодной воды непосредственно на расчетный счет самого Общества, поскольку в счетах-извещениях, выставленных Агентом населению, указаны банковские реквизиты Общества. В подтверждение поступления платежей на свой расчетный счет Ответчиком представлены соответствующие платёжные поручения физических лиц. Поступающие на расчетный счет денежные средства Ответчик в ходе исполнения Договора по платежным поручениям перечислял Истцу, указывая в графе «назначение платежа» как «аванс за обслуживание комплекса системы водоснабжения по агентскому договору на оказание услуг от 19.12.2016» или «возмещение расходов по агентскому договору от 19.12.2016». На перечисленные по таким платежным поручениям суммы задолженность за агентское вознаграждение Предприятием уменьшена, что однозначно явствует из расчета исковых требований и не опровергнуто Обществом.

Указание Ответчика на то, что Общество объективно не располагает и не может располагать доказательствами всех поступлений в кассу Предприятия, является необоснованным, поскольку, как указывалось выше, действуя добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от контрагента по характеру договора и условиям гражданского оборота, Принципал каких-либо действий по получению от Агента (Истца) информации о ходе исполнения Договора, в том числе по объему поступивших платежей, не совершал. Обратное в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не доказано. 

В любом случае Общество не лишено было права в любое время в ходе исполнения Договора потребовать от Предприятия (либо оператора по сбору денежных средств) прекратить принимать от бытовых потребителей денежные средства и самостоятельно получать стоимость поставленной холодной воды. Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в деле не имеется. 

Сведений, позволяющих убедиться, что в кассу Предприятия поступило больше платежей, чем учтено в расчете Истца, Обществом суду не представлено.

Аргумент Ответчика об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности также подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того обстоятельства, что неоплаченными периодами являются август и сентябрь 2017 года, поступления иска в суд 07.08.2020, в три года, предшествующие дню обращения в суд, попадает период с 07.08.2017. В связи с направлением претензий срок исковой давности продляется на 30 дней, то есть начало его течения приходится на 07.07.2017. Таким образом, Истец обратился в суд с иском о взыскании агентского вознаграждения в пределах срока исковой давности.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения Истцом обязательств по Договору и получения их результата Ответчиком признается доказанным. Поскольку иных доказательств оплаты агентского вознаграждения, помимо тех, которые представлены Истцом, Ответчиком не приложено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина составляет 40 711 руб. При принятии искового заявления к производству Предприятию предоставлена отсрочка по уплате сбора. В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Ответчика (является ресурсоснабжающей организацией), суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство Общества и уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» в пользу муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» 3 425 615  руб. 91 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.