Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       Дело № А72-4305/2020

23.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020. 

Полный текст решения изготовлен  23.06.2020.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 2 603 431 руб. 75 коп. 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" о взыскании 2 603 431 руб. 75 коп.  – основной долг по договору  купли-продажи  ГСМ №49 от 26.03.2019.  

Определением от 21.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на «01» июня 2020 года в 13 час. 00 мин. и судебное разбирательство на «01» июня 2020 года в 13 час. 05 мин. (время местное, МСК+1).

01.06.2020 представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

16.06.2020 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Пояснил, что возможность заключения мирового соглашения исчерпана.

С учетом позиции истца, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, судом оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" (Поставщик) 26.03.2019 заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя горюче-смазочные материалы – дизельное топливо, (далее ГСМ), а Покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных, настоящим договором.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 3.3. Договора оплата по настоящему договору производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней на основании универсального передаточного документа.

Как следует из иска, ответчику были переданы горюче-смазочные материалы – дизельное топливо на общую сумму 6 086 379 руб. 66 коп. 

Ответчик оплатил полученное топливо не полностью, задолженность по расчету истца составила 2 603 431 руб. 75 коп. 

В подтверждение произведенных поставок и наличия задолженности истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком, заправочные ведомости, гарантийное письмо исх.№ 106 от 05.09.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 29.01.2020 № 123, однако ответчиком она была оставлена без удовлетворения,

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оплатил полученные горюче-смазочные материалы, с него подлежит взысканию задолженность  в размере 2 603 431 руб. 75 коп.

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центротех АЗС" 2 603 431 руб. 75 коп. – основной долг, 36 017 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.