Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31135/2021

31 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (адрес:  Россия 195030, 

<

...>, литер М, помещение 17-Н офис 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188682, гп. имени Свердлова, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., мкр. 1-й 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 726 368 рублей 99 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 25.04.2020 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному казенному предприятию "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 726 368 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 07.05.2020 г. по 25.08.2021 г. за просрочку оплаты по договору №25/01/17-ПТ от 25.01.2017 г., 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.   

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому указал на несоразмерность неустойки и чрезмерность расходов на представителя, просил в иске отказать. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 25/01/17-ПТ оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.01.2017 г.

В соответствии с п. 2.1 договора истец,  как Теплосетевая организация, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек приема до точек передачи тепловой энергии, а ответчик, как Теплоснабжающая организация, обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.1 договора Теплоснабжающая организация оплачивает услуги Теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

В соответствии с п. 4.2 договора периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

Пункт 5.6 договора устанавливает, что не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация осуществляет расчет за услуги по передаче тепловой энергии на основании документов, указанных в п. 5.5 договора.

Всего за период с 01.12.2019 г. по 30.03.2020 г. истцом ответчику было оказано услуг по договору на общую сумму 5 891 659 рублей 59 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 г. по делу № А56-35547/2020 указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 7.1 договора при нарушении сроков оплаты, установленных договором, Теплоснабжающая организация выплачивает Теплосетевой организации пеню от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020г. по делу № А56-35547/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 16.01.2020 по 06.05.2020 г. 

Оплата от ответчика не поступала, в связи с чем в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2020 г. по 25.08.2021 г.  в размере 726 368 рублей 99 копеек. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре порядок начисления неустойки  не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Заявитель просит взыскать с  ответчика 50 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждены копией договора на оказание консультационных услуг №04/Ю от 23.11.2012 г., дополнительным соглашение №ТС к договору на оказание консультационных услуг №04/Ю от 23.11.2012 г. от 10.06.2019 г., г., дополнительным соглашение №ТС-3/4д от 15.02.2021 г., платежным поручением №35 от 02.02.2021 г., актом №35 от 02.02.2021 г.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой" 726 368 рублей 99 копеек неустойки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 791 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.