Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-70048/17

136-313 

28 августа 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017                                     

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Белнефтехим-РОС» (ИНН 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европолимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191023, 

<

...>)

о взыскании 4 175 915 руб. 08 коп.

при участии:

от истца ФИО1 по дов. от 07.11.2016;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белнефтехим-РОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европолимер» о взыскании задолженности в размере 4 175 915 руб. 08 коп. по договору поставки от 06.04.2015 №175-К. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки от 06.04.2015 №175-К, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, которую последний не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в предъявленном к взысканию размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

В определении суда от 20.04.2017 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2015 №175-К и дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленное ему в рамках договора товар. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставил ответчику предусмотренную договором товар.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными наклдаными от 03.04.2016 №0304/003, от 29.03.2016 №2903/030, от 05.04.2016 №0504/052.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в указанных товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 4 175 915 руб. 08 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.03.2017, за период с 01.01.2017 по 10.05.2017. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2017 №09/2019, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не предъявил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ). На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 4 175 915 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белнефтехим-РОС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европолимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белнефтехим-РОС» задолженность за поставленный товар в размере 4 175 915 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 43 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина