АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-14533/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа  2023 года

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул к товариществу собственников жилья «Солидарность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск о взыскании 113 227,68 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020, по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727178 от 01.03.2021, 7 695,09 руб. пени за период с 18.08.2022 по  12.01.2023,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2022, паспорт;

после перерыва при участии прежних представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Солидарность» (далее – ответчик, товарищество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании 113 227,68 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020, по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727178 от 01.03.2021, 7 695,09 руб. пени за период с 18.08.2022 по  12.01.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 29.09.2022, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 23.11.2022, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Определением о замене судьи от 20.12.2022 по делу, ввиду ухода  судьи  Ангерман Н.В. в почетную отставку, произведена замена на судью Федорова Е.И. Рассмотрение дела откладывалось.

Истец в уточненном заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 109 389,22 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020, по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727178 от 01.03.2021, 7 195,27 руб. пени за период с 18.08.2022 по  12.01.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, в связи с несогласием с объемами горячей воды и истечением срока исковой давности, указав, что в марте 2020г. истцом неверно определен объем горячей воды на СОИ в размере 711,584 м?, вместо необходимого к использованию 641,1410 м?, также возражал, в части расчета истца по определению объема ГВ на СОИ за июль 2020г., поскольку истцом неправомерно произведено суммирование объемов по ОДПУ с 24.06.2020 по 31.07.2020 (38 дней), в связи, с чем представил контррасчет задолженности на сумму 44 309,66 руб.; указал на отправку ив адрес истца письма о  перераспределении денежных средств по платежному поручению №67 от 19.03.2020 в счет погашения задолженности в октябре 2019г.; ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании для представления истцом пояснений в части возражений ответчика по определению объема ресурса в марте 2020г., объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено, при участии прежних представителей сторон. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

01.03.2021 между АО "Бийскэнерго" и товариществом заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №727178.

Согласно п.5.4.договора абонент выполняет свои обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

24.11.2021 АО "Бийскэнерго" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Барнаульская генерация".

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела на основании договора в периоды с  01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020 истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы) в МКД по адресам: 

<

...>, которые находились в управлении товарищества.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры. 

Многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), который определяет весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

С учетом складывающейся судебной практики, обществом в июле 2022г. произведен перерасчет объемов потребления теплоносителя на СОИ по МКД находящемуся в управлении ответчика, в соответствии с п.п. «а» п.21.1 Правил №124.

При определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истцом  использован норматив потребления тепловой энергии на нагрев холодной воды, утвержденный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 №50.

Таким образом, перерасчет был осуществлен исходя из показаний данных ОДПУ, установленных на границе раздела сетей и отрицательных объемов, сложившихся в предыдущие периоды.

Для оплаты общество выставило ответчику корректировочные счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020, у него образовалась задолженность в размере 109 389,22 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 5.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил №124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД.

В настоящем случае - ответчик выступает в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ, следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению положения пункта 21(1) Правил №124.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в части порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у ресурсоснабжающей организации и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при СОИ, остается управляющая организация.

Согласно п.19.1 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В силу части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и отопления МКД, когда отбор воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

В статье 15.1 Закона о теплоснабжении закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика оборудованы ОДПУ, которые определяют весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

В соответствии с п.2 Правил №354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) как указано в абзаце 10 п.2 Правил №354, является коммунальным ресурсом.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В данном случае порядок оплаты регулируется ЖК РФ и Правилами №354.

Количество горячей воды, используемого для расчетов Абонента с ресурсоснабжающей организацией определяется на основании показаний ОДПУ, установленных в МКД находящихся в управлении Абонента, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. «а» п.21.1 Правил №124).

В соответствии с п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

При отсутствии общедомового прибора учета, объем услуг, потребленных на общедомовые нужды определяется как нормативная величина, которая начисляется на площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и распределяется пропорционально на площадь каждого жилого и нежилого помещения, расположенного в доме.

На основании изложенного, истцом произведен перерасчет объемов потребления теплоносителя на СОИ по МКД находящемуся в управлении ответчика, в соответствии с п.п. «а» п.21.1 Правил №124:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

При определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения используется норматив потребления тепловой энергии на нагрев холодной воды, утвержденный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 №50.

Таким образом, истцом правомерно осуществлен перерасчет исходя из показаний данных ОДПУ, установленных на границе раздела сетей и отрицательных объемов, сложившихся в предыдущие периоды.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены протоколы распределения объемов по ГВ за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020, которые были отправлены в адрес ответчика.

Факт поставки тепловой энергии для нужд ГВС на СОИ в оспариваемый период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно предъявления истцом к оплате ответчику дополнительного объема теплопотребления в отношении многоквартирного дома в период нештатной работы прибора учета в марте 2020г.

Товарищество в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг на нужды ГВС на СОИ.

В период с 24.02.2020 по 26.02.2020 зафиксировано превышение норм точности, нештатная работы прибора учета, что подтверждается ведомостью параметров потребления, расчет произведен истцом  на основании пп. 60,61 Методики №99/пр от 17.03.2014, п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 1034.

Расчет за период нештатной работы прибора рассчитывался по среднему за период штатной работы прибора в данном периоде, а именно:

С 27.02.2020 по 23.03.2020 (624ч) - штатная работа прибора - 624,143тн.

С 24.02.2020 по 26.02.2020 (72ч) - нештатная работа прибора

624,143/624*72=72,016тн.

Итого с 24.02.2020 по 23.03.2020 (696ч)

624,143+72,016=696,159тн* 1,02216=711,584мЗ.

Поскольку ОДПУ в спорном месяце работал в нештатном режиме в течение определенного периода времени (до 15 суток) истец правомерно руководствовался положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Отклоняя доводы товарищества о том, что расчет объема поставленной тепловой энергии необходимо производить по пункту 59(1) Правил № 354, и принимая расчет общества, суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Законе о теплоснабжении. 

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил № 1034 (статья 19 Закона о теплоснабжении). 

Пунктом 122 Правил № 1034 установлено, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций к которым относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя. Аналогичные положения содержит пункт 56 Методики № 99/пр. 

Количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитывается в Гкал по формуле как частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов (в том числе указанных в пункте 57 Методики) и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме. 

Согласно пункту 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. 

Из изложенного следует, что для измерения количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Определение объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого прибором учета. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № АКПИ21-589.

Расчет объема тепловой энергии в отсутствие фактических показаний прибора учета, исходя из средних значений предусмотрен и жилищным законодательством, и законодательством в сфере теплоснабжения. 

Таким образом, в дни, когда теплосчетчик работал в штатном режиме объем коммунального ресурса определен исходя из показаний прибора учета, в дни нештатной ситуации – на основании среднего показателя, определенного за период штатной работы прибора учета тепловой энергии

Применение норматива при временном отсутствии показаний общедомового прибора учета Правилами № 124 и Правилами № 354 допускается только после истечения предельного периода – 3 месяца подряд (пункт 21 Правил № 124, пункты 59, 60 Правил № 354). До истечения 3-х месячного периода расчет производится исходя из среднего объема потребления.

Расчет задолженности в указанной части судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает. 

Вместе с тем, по  доводам ответчика неправомерном суммировании истцом  объемов по ОДПУ с 24.06.2020 по 31.07.2020 (38 дней) при определении объема ГВ на СОИ за июль 2020г., суд отмечает следующее. 

ОДПУ снят с коммерческого учета с 22.07.2022, показания ОДПУ не используются для взаиморасчетов с даты забраковки. 

Согласно п.п. «в» п.21(1) Правил 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

 

где  определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил.

Согласно п.37 Правил 354 «Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.»

Согласно п. «б» ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011г. № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Исходя из вышеизложенного следует, что расчет произведенный истцом, в котором определение объемов потребления произведено за июль 2020г. с 24.06.2020г. по 31.07.2020г. (за 38 дней) в соответствии с п.59(1) Правил 354, является не верным.

Согласно пункту 59 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

Таким образом, объем ГВ по ОДПУ составит 605,404 куб.м. (558,665 куб.м. с 24.06.2020 по 21.07.2020 + 46,787 куб.м. средний объем с 22.07.2020 по 23.07.2020).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, в части начислений с апреля 2019г. по август 2019г. 

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4. договора). 

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 26.09.2022 (поступило нарочно).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.123-134, том 1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 16.08.2022 по 16.09.2022.

В связи с изложенным  суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении  требований о взыскании задолженности за поставленные ресурсы  за период с апреля 2019г. по июль 2019г., что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основания для отказа в иске в этой части. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком в адрес истца  представлено письмо о перераспределении денежных средств по платежному поручению №67 от 19.03.2020 в счет погашения задолженности в октябре 2019г.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с апреля 2019г. по июль 2019г., а также с учетом 30 календарных дней при расчете объемов ГВС на СОИ за июль 2020г., а также с распределением денежных средств по платежному поручению №67 от 19.03.2020 в октябре 2019г. размер задолженности составит 52 002,55 руб. 

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за спорный период у него образовалась задолженность в размере 52 002,55 руб.  В остальной части оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности отсутствуют. 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате ресурса, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с нарушением исполнения обязательств по выставленным корректировочным счетам-фактурам от 04.07.2022 (доначисление платы за поставленный ресурс в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.12.2019, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 31.08.2020) начислены пени на основании ч. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении  за период с 18.08.2022  по 12.01.2023 в сумме 7 195,27 руб.

Полагая, что обязательства по оплате задолженности за период с апреля 2019г. по август 2020г. возникли в результате доначисления по корректировочным счетам-фактурам от 04.07.2022, то есть после ведения моратория, истцом указанная задолженность отнесена к текущим платежам на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи, с чем исковые требования в части взыскания пени обосновано предъявлены ко взысканию за заявленный период.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его не верным, поскольку  истцом не учитываются следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании вышеуказанных положений неустойка не может быть начислена истцом на задолженность, фактически сформировавшуюся до введения моратория на начисление неустойки, то есть до  31.03.2022.

В соответствии с Постановлением № 497 в период  действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Относительно позиции истца о правомерном начислении неустойки после  введения моратория, ввиду доначисления (корректировки) платы за поставленный ресурс в период с апреля 2019г. по август 2020г. только 04.07.2022, суд указывает следующее.

С учетом позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63  "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (применительно к данному случаю, до введения моратория).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Применительно к положениям пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, обязательства ответчика за период с апреля 2019г. по август 2020 года, то есть до 31.03.2022, независимо от выставления 04.07.2022 истцом ответчику счет-фактур за указанные месяцы, нельзя квалифицировать как текущие. Соответственно, на указанную задолженность неустойка в период действия моратория начисляться не может.

Суд учитывает, что фактически истцом начислена неустойка в пределах действия моратория с 18.08.2022 по 12.01.2023 на задолженность, сформировавшуюся до введения моратория с августа 2019г. по август 2020г.

С учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом 30 календарных дней при расчете объемов ГВС на СОИ за июль 2020г., с распределением денежных средств по платежному поручению №67 от 19.03.2020 в октябре 2019г. и периодов действия моратория на начисление неустойки, истцом представлен альтернативный расчет пени на сумму 2 070,10 руб. за период с 02.10.2022 по 12.01.2023.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с изданием информации Банка России от 15.08.2023 доведена новая ключевая ставка 12 % годовых с 15.08.2023, публикуемая на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при начислении неустойки ответчику истец должен был руководствоваться ставкой 12 %, а не  7,5%.

Однако, учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанной выше ставкой, расчет  неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом отклонено в силу следующего.

Довод ответчика о не выставлении истцом платежного документа, судом отклонен, поскольку законодатель применение ответственности за просрочку оплаты коммунальных услуг не связывает с выставлением платежного документа потребителю. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в установленном судом размере по альтернативному расчету истца. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, сумма в размере  927,60 руб. (46,38 %) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части сумма государственной пошлины не подлежит возмещению. 

Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 498 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Солидарность», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 52 002,55 руб. задолженности за период с августа 2019г. по декабрь 2019г., с марта 2020г. по май 2020г., с июля 2020г. по август 2020г., за поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, 2 070,10 руб. пени за период с 02.10.2022 по 12.01.2023, а также  927,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 498 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

.

 

Судья                                                                                                         Е.И. Федоров