РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194098/19-10-1153

г. Москва

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 сентября  2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Пуловой Л.В., единолично, рассмотрел дело в 

ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й 14-16 СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЖИТНАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №595-А от 28.12.2017г. за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 431 123,23 руб., из которых: 423 277,60 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 12.02.2019г. по 07.06.2019г. в размере 7 845,65 руб., с начислением неустойки, начисленной с 08.06.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦЬ РФ от суммы задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ о взыскании задолженности по государственному контракту №595-А от 28.12.2017г. за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 431 123,23 руб., из которых: 423 277,60 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 12.02.2019г. по 07.06.2019г. в размере 7 845,65 руб., с начислением неустойки, начисленной с 08.06.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦЬ РФ от суммы задолженности

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-194098/19-10-1153 изготовлена 17 сентября  2019 г. и размещена на сайте суда 18 сентября  2019 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (далее - Истец, ГУП «Москоллектор», Предприятие) и ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт №595-А от 28.12.2017г. на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов (далее - Договор), согласно условиям которого Истец оказывает Ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов -обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения. (п.1.1, 2.1., 2.2., 2.3. контракта).

Согласно п.3.14. контракта, Государственный заказчик обязан оплачивать услуги предприятия в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п.4.7. контракта, неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг Государственным заказчиком. В случае неиспользования коммуникаций Государственный заказчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Согласно постановлению Правительства города Москвы от 17.09.1996 N 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» установлено, что в целях обеспечения правовой защиты подземных коммуникаций коллеторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие работы в коллекторах, обязаны заключать договоры с ГУП «Москоллектор» на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу со дня его заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии  с п. 6.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2018г. и действует до 31.12.2018г.  и (или) до момента утверждения предприятием предоставленного Государственным заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме установленной предприятием. Действие Договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018г.

До заключения настоящего контракта отношения сторон регулировались Государственным контрактом №595-А/20юр/17 от 13.02.2017г. (п. 6.2 Договора).

По своей правовой природе Договор на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании потребителем услуг коллектором посредством прокладки (коммуникации потребителя услуг фактически находятся в коллекторе) и эксплуатации в нем своих коммуникаций.

Элемент арендных отношений состоит в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе.

С учётом изложенного к отношениям сторон Договора подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, для расторжения контракта или прекращения его действия ответчик обязан был распорядиться своим имуществом- коммуникациями, проложенными в коллекторах Истца и учтенными по Договору.

В соответствии с п.6.10. в случае если до окончания действия контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен контракт на новый срок, заказчик обязан демонтировать коммуникации в течении 30 календарных дней с даты окончания срока действия контракта. Заказчик оплачивает услуги предприятия по день демонтажа коммуникаций.

Ни акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о их передаче новому владельцу в адрес истца не поступали. Письмом  от 21.12.2018г. №04-01-02-08/9223-78 ГУП «Москоллектор» уведомило ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ об изменении тарифов на услуги по эксплуатации коллекторов и направило проект государственного контрата на 2019год. Однако подписанный со стороны ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ контракт на новый срок в адрес истца не поступил до настоящего времени.

В связи с нахождением коммуникаций ответчика в коллекторах истца, ГУП «Москоллектор» непрерывно оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов, включающие в себя услуги по созданию условий для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, обеспечение в коллекторах освещения, вентиляции, удаления грунтовых и поверхностных вод, осуществление контроля воздушной среды по метану, периодических осмотров коммуникаций и оборудования Истца (пункты 1.1., 2.1., 2.3. Договора).

Таким образом, Ответчик пользуется услугами, оказываемыми ГУП «Москоллектор», и, соответственно, обязан их оплачивать.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах, направленные истцом ответчику.

Согласно пункту 4.2 контракта, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами города Москвы и расчетом (приложение № 1 к Договору).

Размер ежемесячного платежа по контракту определяется в соответствии с тарифами, утвержденными предприятием по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Письмом от 12.12.2017 № 04-01-02-08/9487 Истец уведомил Ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов (получено на руки 13.12.2017, что подтверждается печатью и подписью на копии письма).

Согласно пункту 4.4. контракта оплата услуг производится ответчиком  на основании счетов предприятия. Срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору  оплату не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за период с января 2019г. по апрель 2019г. в размере 423 277,60 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» право заключения договоров на услуги по технической эксплуатации коллекторов с владельцами коммуникаций и подрядными организациями, проводящими работы в городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторах в г. Москве, принадлежит истцу. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. (ст. 614 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Нахождение коммуникаций заказчика в коммуникационных коллекторах в спорный период не опровергнуто, доказательства демонтажа коммуникаций, передачи их другому владельцу или оплаты услуг, ответчиком не представлены. Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора не представил, претензию истца оставил без ответа, факт передачи истцом ответчику результата работ подтвержден документально, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истечение срока действия договора, является основанием для отказа в оплате услуг, не соответствуют ни условиям договора, ни действующему законодательству, ни фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 12.02.2019г. по 07.06.2019г. в размере 7 845,65 руб., с начислением неустойки, начисленной с 08.06.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦЬ РФ от суммы задолженности, что соответствует п. 5.9. контракта.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии сп.5.9. контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предприятие вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки Ответчика за период с 12.02.2019 по 07.06.2019 составила 7 845,63 руб. 

Суд, рассмотрев требование о взыскании  неустойки, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 110,  167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст.309, 310 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 431 123,23 руб., из которых: 423 277,60 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 12.02.2019г. по 07.06.2019г. в размере 7 845,65 руб., с начислением неустойки, начисленной с 08.06.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦЬ РФ от суммы задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                              Л.В. Пулова