АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72650/2019

27 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 484 359 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2020 № 20

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 484 359 руб. 07 коп. задолженности по возврату денежных средств, перечисленных истцом третьим лицам за ответчика (должника). 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика, а также актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, от 31.12.2019, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик  в настоящее судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в сумме 380 000 руб. (денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям от 21.12.2015 № 1331, от 11.04.2016 № 28, от 30.09.2016 № 1321), в связи с чем просит применить срок исковой давности в отношении данного требования и в удовлетворении иска в указанной части отказать.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 21.12.2015 № 1331, от 11.04.2016 № 28, от 30.09.2016 № 1321, от 23.10.2017 № 175, от 19.02.2018 № 279, от 22.06.2018 № 152, № 153, № 154, от 12.102018 № 294, от 26.12.2018 № 443, истец перечислил за ответчика его контрагентам денежные средства на общую сумму 1 484 359 руб. 07 коп.

Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца, между истцом и ответчиком не заключались какие-либо сделки, перечисление денежных средств в сумме 1 484 359 руб. 07 коп.. было произведено истцом ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований, какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца или третьих лиц на указанную сумму не производилось, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).   

Более того, истец не является стороной обязательственно-правовых отношений между ответчиком и его контрагентами.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действительно, закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. 

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, в результате перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям от 21.12.2015 № 1331, от 11.04.2016 № 28, от 30.09.2016 № 1321, от 23.10.2017 № 175, от 19.02.2018 № 279, от 22.06.2018 № 152, № 153, № 154, от 12.102018 № 294, от 26.12.2018 № 443, ответчик сберег за счет истца денежные средства в сумме 1 484 359 руб. 07 коп., которые был обязан возвратить истцу. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств возврата денежных средств в размере 1 484 359 руб. 07 коп. в суд не представил.   

Ответчик, не оспаривая наличие у него обязанности по возврату истцу денежных средств, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в сумме 380 000 руб. (денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям от 21.12.2015 № 1331, от 11.04.2016 № 28, от 30.09.2016 № 1321).

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно  статье  200  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если законом  не  установлено  иное,  течение  срока  исковой  давности  начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто  является  надлежащим  ответчиком  по  иску  о  защите  этого  права.  По обязательствам  с  определенным  сроком  исполнения  течение  срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  29.09.2015 № 43  "О  некоторых  вопросах связанных  с  применением  норм  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации об  исковой  давности"  истечение  срока  исковой  давности  является  самостоятельным  основанием  для  отказа  в  иске  (абзац  второй  пункта  2  статьи  199  ГК РФ).  Если  будет  установлено,  что  сторона  по  делу  пропустила  срок  исковой давности  и  не  имеется  уважительных  причин  для  восстановления  этого  срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока  исковой  давности  суд  вправе  отказать  в  удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.  20  Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Феде-рации  от  29.09.2015 № 43  "О  некоторых  вопросах,  связанных  с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом в силу п. 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, согласно которому ответчик признал наличие у него задолженности в заявленном истцом размере, в том числе, и по спорным платежным поручениям. 

При этом следует отметить, что на дату подписания указанного акта сверки срок исковой давности по спорным обязательствам ответчика не истек, с учетом срока перечисления денежных средств, указанных истцом в претензиях от 30.12.2015 № 2190, от 29.04.2016 № 898 и от 30.09.2016 № без номера.    

Следовательно, с указанной даты (31.12.2018) срок исковой давности прервался, потек заново и с учетом даты обращения с настоящим иском в суд (26.12.2019) не пропущен истцом. 

На основании изложенного, учитывая, что правовые основания сбережения ответчиком денежных средств отсутствуют, денежные средства в сумме 1 484 359 руб. 07 коп., перечисленные истцом за ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и при этом исковые требования удовлетворены в поленом объеме, государственная пошлина в сумме 27 844 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания" в пользу открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" 1 484 359 руб. 07 коп. основного дога.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 844 руб. 00 коп.   

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева