РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-201233/22-40-1741

г. Москва

27 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения подписана 18 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Носимо" (123290, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, Причальный пр-д, д. 2, пом. XIX 4 этаж, ком. 16, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.05.2015, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" (142000, Московская область, г. Домодедово, Экотранс (Северный мкр.) территория, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.04.2005, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба за утрату груза в рамках договора транспортной экспедиции от 10.02.2020г. №ИНВ-СТК-2020-02-10 в размере 669 964 руб. 62 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Носимо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТК" (далее – ответчик) о взыскании ущерба за утрату груза в рамках договора транспортной экспедиции от 10.02.2020г. №ИНВ-СТК-2020-02-10 в размере 669 964 руб. 62 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

17.10.2022г. ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Сток-Трейдинг".

В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица ответчик ссылается на то, что груз передавался ответчику со склада ООО "Сток-Трейдинг" упакованным по количеству мест, без проверки содержимого.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях.

Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Сток-Трейдинг", суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Иных доводов в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел. В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.10.2022г. ответчиком представлены письменные пояснения к отзыву, в которых просит в иске отказать. По мнению ответчика, приложенными к иску документами не доказаны факты передачи грузов по приемным накладным к экспедированию в полной номенклатуре и количестве согласно транспортным накладным, поскольку экспедитор не досматривал груз при приемке его от грузоотправителя. По всем фактам перевозки грузов последний был принят без досмотра и пересчета содержания грузовых мест. Ответчик считает, что при условии принятия груза к перевозке по количеству мест без досмотра содержимого упаковки, доставка такого груза в этой же не нарушенной, не имеющей следов повреждения или вскрытия упаковке свидетельствует о надлежащем выполнении экспедитором своих обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

18.11.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 22.11.2022г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 02.12.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 10.02.2020г. №ИНВ-СТК-2020-02-10 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязан от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными к нему соглашениями услуг, связанных с перевозками грузов по территории российской Федерации, странам СНГ, дальнему зарубежью, а клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1.1 договора экспедитор обязуется выполнить и/или организовать выполнение перевозки грузов клиента по территории Российской Федерации в соответствии с поручением клиента.

В обоснование иска указано, что 12.02.2022г. клиент направил по электронной почте поручение экспедитору осуществить перевозку груза из распределительного центра в розничные магазины клиента, в том числе, товар по акту ТМЦ №220001113. 14.02.2022г. клиент передал, а представитель экспедитора ФИО1, действующий по доверенности от 14.02.2022г. б/н, принял груз согласно акту передачи товарно-материальных ценностей от 14.02.2022г. №220001113 на сумму 3 218 840 руб.

18.02.2022г. клиент направил по электронной почте поручение экспедитору осуществить перевозку груза из распределительного центра в розничные магазины истца, в том числе, товар по акту ТМЦ №220001294. 19.02.2022г. клиент передал, а представитель экспедитора ФИО2, действующий по доверенности от 18.02.2022г. №098, принял груз согласно акту передачи товарно-материальных ценностей от 19.02.2022г. №220001294 на сумму 36 631 680 руб.

Выдачу товара клиента со склада осуществляло ООО "Сток-Трейдинг", действующее на основании договора с истцом о комплексном логистическом обслуживании от 01.06.2017г. №01/05 2017.

Как указывает истец, в ходе вышеуказанных перевозок, экспедитором утрачено 13 единиц товара, из которых: по акту ТМЦ от 14.02.2022г. №220001113 (пункты 77, 78, 82), количество – 4 единицы, общей стоимостью – 133 523 руб. 78 коп.; по акту ТМЦ от 19.02.2022г. №220001294 (пункты 59, 63, 120, 122, 171), количество – 9 единиц, общей стоимостью – 536 440 руб. 84 коп.

Общая сумма предъявленного истцом к возмещению ущерба от утраты груза составила 669 964 руб. 62 коп.

Истцом ответчику в феврале 2022г. по электронной почте и 25.04.2022г. посредством АО "Почта России" направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб, оставленные последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N87-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона N87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статей 6, 7 Закона N87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2.1.5 договора экспедитор обязался принимать груз по количеству мест, проверять внешнее состояние мест груза, об обнаруженных недостатках немедленно сообщать клиенту.

Экспедитор обязался принимать груз без вскрытия упаковки и досмотра содержимого мест на предмет соответствия номенклатуре и количества единиц документам на груз, а именно товарно-транспортным накладным; пригодности содержимого мест к работе, его целостности, наличия в нем дефектов, его качества и чувствительности к температурному воздействию (п. 2.1.5.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора экспедитор несет ответственность за груз в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его экспедитором при наличии документов на груз, и до выдачи получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) ценности или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора экспедитор не обеспечил сохранную перевозку грузов по актам ТМЦ от 14.02.2022г. №220001113 (пункты 77, 78, 82) и от 19.02.2022г. №220001294 (пункты 59, 63, 120, 122, 171).

Утрата груза подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №№SUS22Y00069, SOA22Y00029, SRM22Y00064 от 01.02.2022г. и актом приема-передачи груза от 21.02.2022г. к акту расхождения №SOA22Y00029.

Закупочная стоимость утраченного груза подтверждается накладными на внутреннее перемещение №82905653 от 14.02.2022г., №82921694 от 19.02.2022г., №82921646 от 19.02.2022г., №82921633 от 19.02.2022г.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представленные истцом акты об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ составлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика (отсутствуют двусторонние акты), как необоснованный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона №87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (п. 2 ст. 8 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае возникновения ответственности, указанной в п. 4.2 договора, клиент или уполномоченное им лицо, должен направить экспедитору письменную претензию. Срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии, составляет шесть месяцев со дня, следующего за днем, когда груз выдан или должен быть выдан.

Во исполнение п. 4.3 договора истцом ответчику в феврале 2022г. по электронной почте и 25.04.2022г. посредством АО "Почта России" направлены соответствующие претензии с приложением всех необходимых документов, указанных в п. 4.5 договора, что ответчиком не оспаривается.

В случаях, послуживших основанием для выставления истцом претензий об утрате груза, все расхождения выявлены в момент приема груза, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №№SUS22Y00069, SOA22Y00029, SRM22Y00064 от 01.02.2022г. и актом приема-передачи груза от 21.02.2022г. к акту расхождения №SOA22Y00029.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по передаче в полном объеме спорных грузов.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона №87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. 

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата, не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые возложены на него спорным договором.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Доводы ответчика о том, что им исполнены обязанности по передаче грузов носят предположительный характер, документально не подтверждены, документы, подписанные обеими сторонами об отсутствии недостачи, либо о передаче грузов ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При приеме груза водители ответчика ФИО1 и ФИО2 не заявляли о наличии каких-либо замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в транспортных накладных. Принимать груз по количеству мест обязанность экспедитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора в части обеспечения сохранности грузов при перевозке, причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённых президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости утраченных грузов в виде реального ущерба по договору транспортной экспедиции от 10.02.2020г. №ИНВ-СТК-2020-02-10 в размере 669 964 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 330, 393, 801, 803 ГК РФ, статьями 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Носимо" убытки по договору от 10.02.2020г. №ИНВ-СТК-2020-02-10 в размере 669 964 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 399 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                   Селивестров А.В.