﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2074/20 

Екатеринбург

05 июня 2020 г.

Дело № А47-13467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2019 по делу № А47-13467/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» назначенного на 15.04.2020 было отложено на 02.06.2020 (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 821).

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие  представитель общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - Субботенко И.Ю. (доверенность от 26.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Маркер» (далее - общество «Строй-Маркер», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее - общество «Руссоль», ответчик) о взыскании  167 197 руб. 04 коп., в том числе 1 398 525 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 26.07.2016 № ПО 000007381 и 768 672 руб. 04 коп. неустойки за период с 07.12.2016 по 09.09.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 12.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Руссоль» в пользу общества «Строй-Маркер» взыскано 1 151 902 руб. 35 коп., в том числе: 48 225 руб. основного долга, 1 080 240 руб. неосновательного обогащения и 23 437 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 09.09.2019, с продолжением начисления неустойки   с 10.09.2019 в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 48 225 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 30.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе общество «Руссоль» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает их принятыми с нарушением судами норм материального и процессуального права. Общество «Руссоль» в обоснование доводов кассационной жалобы поясняет, что судами при рассмотрении вопроса о соразмерности размера неустойки нарушено распределение бремени доказывания между сторонами, а также не применены положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дана правовая оценка фактическим соотношениям договорных возможностей сторон, уровню профессионализма сторон, не установлены обстоятельства  вынужденного присоединения истца к условиям договора. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются существенными для вывода о том, что основания для изменения размера неустойки, как меры ответственности, предусмотренной спорным договором, отсутствовали. Ответчик также отмечает, что истец участвовал в тендере на заключение спорного договора и приступил к его исполнению без замечаний, а следовательно не вправе ссылаться на обременительность его условий. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки, в то время как представленным им доказательствам соразмерности неустойки наступившим последствиям судами правовая оценка не дана.

Общество «Строй-Маркер» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между обществом «Строй-Маркер» (подрядчик) и обществом «Руссоль» (заказчик) заключен договор подряда от 26.07.2016 № ПО 000007381 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), графиком производства и стоимости работ (приложение №2), эскизным проектом, разработанным обществом «Руссоль» - 10.14-166.1-17-НВК, 10.14-166.1-17-ВК (далее - техническая документация), требованиями строительных норм и правил своими и/или привлечёнными силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству наружных и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения общества «Руссоль», строящегося по адресу: Тульская область, Новомосковск, ул. Связи, (далее - объект), включая, но не ограничиваясь нижеизложенным (пункт 2.1 договора):

в соответствии с пунктом 2.1.2 договора строительно-монтажные работы (СМР) и пусконаладочные работы (ПНР):

a)      изготовление системы ВК и НВК, закупка и поставка материалов, на площадку строительства, их погрузка, разгрузка, хранение в соответствии с технической документацией;

b) выполнение строительно-монтажных работ по объекту в соответствии и на условиях договора, технического задания (Приложение №1), технической документации, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимого, полного устройства объекта и нормальной его эксплуатации;

c) монтаж трубопровода и оборудования в соответствии с технической документацией;

d) приемка в эксплуатацию и пусконаладочные работы наружных и внутренних сетей водоснабжения, водоотведения и оборудования (КНС, узлы учета и др.), включая комплексное испытание объекта. На период проведения работ по комплексному опробованию оборудования заказчик обеспечивает объект персоналом, для обучения инструктажа;

e) инструктаж персонала заказчика эксплуатации и обслуживанию оборудования объекта с оформлением протокола инструктажа;

е)       приемка законченного строительства приемочной комиссией в составе представителей заказчика, строительно-монтажной организации;

g)      подписание акта приемки законченного строительством объекта наружных и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения;

h)      ввод в эксплуатацию наружных и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения;

i)       обеспечить гарантийные обязательства по наружным и внутренним сетям водоснабжения, водоотведения и оборудования в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора содержание и требования ко всему комплексу работ устанавливаются договором, техническим заданием (Приложение №1, №2), технической документацией также нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Сроки выполнения работ - 110 календарных дней, с даты списания предоплаты, а именно авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора с расчетного счёта банка заказчика, в соответствии с графиком производства работ и расчетом их стоимости (приложение №2).

Подрядчик обязуется соблюдать промежуточные сроки выполнения работ, которые установлены Приложением №2 (пункт 2.3 договора).

Общая стоимость договора является договорной, твердой составляет 9 645 000 руб., в том числе НДС 18 % согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Данная стоимость включает в себя все расходы, связанные с исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе стоимость материалов, командировочных расходов и т.д. (пункт 3.1 договора).

На основании пункт 3.2 договора расчеты за строительно-монтажные работы (далее - СМР) и пуско-наладочные работы (далее - ПНР):

-  авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости договора в сумме 964 500 руб., в том числе НДС 18%, заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней после получения, подписанного обеими сторонами оригинала договора с приложениями к нему, на основании счета, выставленного подрядчиком.

После получения аванса подрядчик обязан в течение 10 календарных дней предоставить счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.2.1 договора).

-  промежуточные расчеты за выполненные этапы работ в размере 40 % от суммы соответствующего акта выполненного этапа работ осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком заказчику подписанных обеими сторонами оригиналов актов о приемке выполненного этапа работ (форма №КС-2), оригинала счёта-фактуры, оригиналов справок о стоимости выполненного этапа работ и затрат (форма №КС-3) с сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество материалов, применённых при производстве работ по строительству (пункт 3.2.2 договора).

Оригиналы подписанных обеими сторонами форм № КС-2, № КС-3 и счета-фактуры предоставляются подрядчиком только за выполненные этапы работ не позднее 20-го числа календарного месяца. При предоставлении после 20-го числа текущего месяца, оплата переносится на календарный месяц.

Сумма платежа уменьшается заказчиком на стоимость переданной подрядчику электроэнергии, необходимой для выполнения работ по договору, на основании подписанных обеими сторонами актов о количестве потребленной электроэнергии, составляемых ежемесячно в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии и действующих тарифов, а также услуг и материалов, в случае, если это будет иметь место.

Общая сумма промежуточных оплат, с учетом авансового платежа, не может превышать 50% от общей стоимости договора.

Окончательный расчет в размере 50% от стоимости договора производится заказчиком через 10 банковских дней после приемки выполненных в полном объеме работ, указанных в пункте 2.1 настоящего договора (за исключением подпункта 2.1.2 «i»), и предоставления подрядчиком: оригиналов подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ в полном объеме (форма № КС-2); оригиналов справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество оборудования, трубопровода, материалов и т.д., применённых при производстве работ;  оригинала счёта-фактуры, - оригинала журнала № КС-6; оригинала акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14); оригинала акта приемки законченного строительством объекта наружных и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения; оригиналов инструкций заводов-изготовителей по эксплуатации оборудования; копии сертификатов соответствия требованиям технического регламента, положениям стандартов на оборудование объекта;  оригиналов паспортов на оборудование, примененные на объекте; оригинала подписанного сторонами протокола о проведении инструктажа специалистов заказчика; оригиналов актов освидетельствования скрытых работ;   оригинала акта испытания трубопровода на герметичность;  оригинала акта продувки трубопровода; оригинала акта проверки технического состояния узла учета расхода; оригинала протокола механических испытаний сварных стыков.

В силу пункта 3.2 договора сумма платежа уменьшается заказчиком на стоимость переданной подрядчику электроэнергии, необходимой для выполнения работ по договору, а также услуг материалов, в случае, если это будет иметь место.

Приемка этапа работ осуществляется только после выполнения его в полном объеме (пункта 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 11.10.2016 №1) к договору (далее - соглашение) стороны определили, что подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить комплекс работ по строительству наружного, напорного трубопровода ливневой канализации строящейся фабрики по производству соли общества «Руссоль», по адресу: Тульская область, город Новомосковск, ул. Свободы, 29. Трубопровод ПНД SDR 17 O 160 мм укладывается в единую траншею с трубопроводом хозяйственно-бытового водоотведения, начало трубы (возле КНС) оснащается временной заглушкой, конец трубы подключается к коллектору ливневой канализации (точка Г технических условий от 20.03.2014 ООО НАК «Азот»).

Работы по данному соглашению выполняются в сроки, предусмотренные договором подряда от 27.07.2016 № ПО000007381, стоимость работ по соглашению составляет 899 998 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2, 3 соглашения).

Во исполнение условий договора ответчиком произведен авансовый платеж по платежному поручению от 04.08.2016 № 9699 в сумме 964 500 руб.

Работы истцом выполнены на общую сумму 10 544 998 руб., что подтверждено актами выполненных работ формы № КС-2: от 20.09.2016 № 1, от 20.10.2016 № 2, от 18.11.2016 № 3, от 18.11.2016 № 4; справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3: от 20.09.2016 № 1, от 20.10.2016 № 2, от 18.11.2016 № 3, от 18.11.2016 № 4.

Письмом от 18.11.2016 исх. № 31  подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче строительно-монтажных работ в соответствии с заключенным договором и дополнительным соглашением и просьбой назначить приемочную комиссию на 21.11.2016.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика 23.11.2016 проведен осмотр объекта строительства наружных и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения общества «Руссоль», о чем составлен акт от 23.11.2016 № 1 приемки фактически выполненных работ, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ.

Письмом от 02.12.2016 исх. № 32 общество «Строй-Маркер» сообщило обществу «Руссоль» об устранении замечаний по акту от 23.11.2016 № 1 и просьбой повторно назначить приемочную комиссию на 06.12.2016.

Между сторонами подписаны акт приемки законченного строительством объекта от 08.12.2016, акт приемки фактически выполненных работ от 08.12.2016.

Ответчиком платежными поручениями от 27.10.2016 № 2832, от 10.11.2016 № 3210, от 29.12.2016 № 4916 произведена оплата работ в общей сумме 8 175 853 руб. 32 коп. Обществом «Руссоль» в адрес общества «Строй-Маркер» направлена претензия от 27.12.2016 № 7282, в которой заказчик сообщил, что за период с 22.11.2016 по 21.12.2016 на основании пункта 7.1 договора с подрядчика удержана неустойка за нарушение срока сдачи работ в сумме 1 398 525 руб.

В ответ на претензию общество «Строй-Маркер» направило в адрес общества «Руссоль» письмо от 28.12.2016 исх. № 34  с просьбой принять во внимание, что проектное решение касаемо внутренней разводки сетей здания РМЦ представлено подрядчику только 16.11.2016, что повлияло на сроки выполнения работ; в ходе производства работ выявлены работы, неучтенные в техническом задании и проекте, но выполненные подрядчиком, в связи с чем, удержание пени в сумме 1 398 525 руб. необоснованно.

Рассмотрев доводы подрядчика, изложенные в письме от 28.12.2016 исх. № 34, общество «Руссоль» письмом от 10.01.2017 исх. №24 сообщило о правомерности удержания неустойки в соответствии с условиями договора.

Письмом от 11.01.2017 исх. №1  общество «Строй-Маркер» обратилось к обществу «Руссоль» с требованием об уменьшении размера удержания с учетом дат предоставления проектного решения, повторной приемки работ, а также неоднократного выявления в процессе работ, неучтенных в проекте и техническом задании.

Повторно письмом от 12.05.2017 исх. № 2 общество «СтройМаркер» обратилось к обществу «Руссоль» для урегулирования вопроса об удержании неустойки.

Согласно расчету истца сумма произведенных оплат ответчиком за выполненные работы составила 9 140 353 руб. 32 коп., остаток задолженности составил 1 404 644 руб. 68 коп. (10 544 998 руб. 98 коп. - 9 140 353 руб. 32 коп.), из которой сумма удержанной неустойки составила 1 398 525 руб.

В части задолженности в сумме 6 120 руб. 66 коп. истцом требования не предъявлены в рамках настоящего дела (1 404 644 руб. 68 коп. - 1 398 525 руб.).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору и дополнительному соглашению к нему не исполнены, оплата ответчиком не произведена в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сроки выполнения работ и их стоимость согласовывались между сторонами в договоре, дополнительных соглашениях к договору и приложениям к ним.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статьям 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судами, стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ (с учетом дополнительного соглашения) составила 10 544 998 руб. 98 коп., оплата произведена ответчиком на сумму 9 140 353 руб. 32 коп.

При этом в связи неисполнением подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 7.1 договора, заказчиком направлена претензия от 27.12.2016 № 7282 в которой заказчик сообщил, что за период с 22.11.2016 по 21.12.2016 на основании названного пункта договора с подрядчика удержана сумма неустойки за просрочку выполнения работ 1 398 525 руб. (9 645 000 х 0,5/100 х 29), путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Судами при толковании условий договора, в частности, пункта 2.3, приложения № 1 и пункта 13 приложения, приложения № 2 к договору  выявлено, что приемка работ и подписание акта работ включены в срок выполнения работ по договору, поскольку при сдаче объекта в эксплуатацию среди прочих работ производится приемка законченного строительства приемочной комиссией в составе представителей заказчика и строительно-монтажной организации, подписание акта приемки законченного строительством объекта систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 3.2.3 договора окончательный расчет в размере 50% от стоимости договора производится заказчиком через 10 банковских дней после приемки выполненных в полном объеме работ, указанных в пункте 2.1 договора (за исключением подп. 2.1.2 «i») и предоставления подрядчиком оригиналов документов.

Результат приемки выполненного этапа работ оформляется актом и справкой (формы № КС-2, № КС-3) с участием уполномоченного лица подрядчика, указанного в письменном уведомлении, представителей заказчика (пункт 5.1.6 договора).

Согласно пункту 5.1.7 договора в случае, если при приемке работ по строительству будут выявлены отступления от технической документации, СНиПов, ГОСТов, технических условий, считается не принятой до момента устранения всех недостатков и дефектов.

Подрядчик обязан устранить все недостатки своими силами и за свой счет. В течение 15 рабочих дней со дня подписания акта законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), акта приемки законченного строительством объекта наружных и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения акт передается на утверждение руководителю заказчика. Заказчик обязан рассмотреть и утвердить указанные акты или направить подрядчику мотивированный отказ от выполненных работ по строительству (пункт 5.1.8 договора).

В силу пункта 5.1.9 договора результат работ считается принятым с момента утверждения руководителем заказчика акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией (форма № КС-14) и акта приемки законченного строительством объекта и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения.

Исследовав  представленный в материалы дела комиссионный акт приемки от 23.11.2016 № 1, составленный с участием представителей сторон, согласно которому комиссией при принятии результатов работ были выявлены  недостатки выполненных работ, а также переписку сторон по устранению замечаний по акту от 23.11.2016, согласно которой назначено дополнительная приемка на 06.12.2016 и подписанные по результатам повторной приемки законченного строительством объекта акты приемки и фактически выполненных работ от 08.12.2016, а также принимая во внимание условия пункта 2.3 договора, согласно которому срок выполнения работ составляет 110 календарных дней с даты предоплаты в соответствии с графиком производства работ и расчетом их стоимости, учитывая произведенную заказчиком оплату по договору, в том числе и авансового платежа в сумме 964 500 руб., что подтверждено платежным поручением от 04.08.2019 № 9699, после оплаты которого истец должен был приступить к выполнению работ 05.08.2019 и окончить их выполнение 22.11.2016, суды установили, что ответчиком удержана неустойка, начисленная за несвоевременное выполнение работ, подлежащих выполнению до 22.11.2016.

Оценив условия пункта 7.1 договора, которым определено, что за нарушение подрядчиком и/или привлеченными субподрядными организациями сроков выполнения этапов работ, предусмотренных настоящим договором, включая сроки выполнения отдельных работ, предусмотренных приложением № 2, а также сроков по гарантийным обязательствам, заказчик вправе предъявить подрядчику пеню в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, при этом сумма неустойка может быть удержана при расчетах за выполняемый этап работ в соответствии с приложением № 2 или окончательном платеже, суды установили, что  фактически работы выполнены и приняты заказчиком 20.12.2016, с момента утверждения руководителем заказчика акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС14) и акта приемки законченного строительством объекта и внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о неверности расчета ответчика суммы удержанной неустойки, ввиду неправильного определения ответчиком периода просрочки, поскольку в соответствии с пунктом 5.1.9 договора результат работ считается принятым с момента утверждения руководителем заказчика акта формы № КС-14,  что подтверждено представленными в материалы дела  актами приемки заказчиком законченного строительством объекта и приемки заказчиком фактически выполненных работ - 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Руководствуясь названными нормами права, а также принимая во внимание пункт 7.2 договора, суды признали, что удержание ответчиком неустойки с истца за нарушение сроков сдачи работ является обоснованным, применив правила статьи 333 ГК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пришли к обоснованному, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 398 525 руб., следовательно, сумма задолженности за выполненные работы по спорному договору составит 48 225 руб. (1 398 525 руб. - 1 350 300 руб.).

Также установив, что неустойка за просрочку выполнения работ составляет 270 060 руб., суды верно определили, что излишне удержанная ответчиком неустойка в сумме 1 080 240 руб. является неосновательным обогащением последнего (1 350 300 руб. - 270 060 руб.) и правомерно удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика удержанной неустойки в размере 1 080 240 руб. на основании положения статьи 1102 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ на основании пункта 7.2 в сумме 768 672 руб. 04 коп. за период с 07.12.2016 по 09.09.2019, суды пришли к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной условиями пункта 7.2 договора из расчета суммы удержанной неустойки, а также в сумме, признанной судом в качестве неосновательного обогащения, и взыскания с него неустойки на сумму удержанной неустойки не имеется.

Проверив расчет неустойки из расчета основного долга в размере 48 225 руб. за период с 11.01.2017 по 09.09.2019,  произведенного на основании пункта 3.2.3 договора суды сочли его верным и подлежащим удовлетворению в размере 23 437 руб. 35 коп., признав обоснованным и  требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.09.2019 в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 48 225 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2019 по делу № А47-13467/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                                             А.А. Столяров