АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19917/2022 

 

Дата принятия решения – 14 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Геология", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения №1 от 18.01.2022г.,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 03.08.2022г.,

ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022г., ФИО3 по доверенности от 30.12.2021г., ФИО4 по доверенности от 24.12.2021г.,

МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 – представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Геология", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, АО «Геология»),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения №1 от 18.01.2022г.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

В судебном заседании 03.10.2022г. был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07.10.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 поддержал доводы ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка №2) налоговой декларации заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2021г.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 24.11.2021 №21.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки, принято решение от 18.01.2022г. №1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ) за май 2021г. в сумме 1 306 611руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 с  апелляционной жалобой. Решением МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 30.06.2022 № 16-10/12253@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления указанной суммы НДПИ за май 2021г. послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком п.11 ст.342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в результате неверного применения АО «Геология» коэффициента КАБДТ при расчете налога за май 2021г.

Налоговый орган в представленном суду отзыве, а также письменных пояснениях указывает, что 02.07.2021г., т.е. после спорного периода (май 2021г.) опубликован Федеральный закон № 305-ФЗ, который содержит поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе поправки в абзац 19 пункта 27 статьи 200 (акцизы) и пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (НДПИ). В соответствии со статьей 2 Федеральным законом № 305-ФЗ в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части определения коэффициента КАБДТ. Согласно пункту 11 статьи 10 Федеральным законом № 305-ФЗ вышеуказанные изменения распространяются на отношения, возникшие с мая 2021. В Федеральном законе № 305-ФЗ отсутствует условие, при котором налогоплательщики НДПИ, не осуществляющие производство нефтяного сырья, применяют коэффициент КАБДТ в ином размере или для которых действие закона начинается с иной даты.

В этой связи налогоплательщики НДПИ при добыче нефти и определении величины показателя КАБДТ в целях исчисления НДПИ обязаны рассчитывать коэффициент КАБДТ в общеустановленном порядке согласно НК РФ, то есть с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 305-ФЗ и порядком его действия, определенным пунктом 11 статьи 10 данного закона.

В соответствии с п.2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по НДПИ предоставляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по НДПИ является месяц. Срок сдачи налоговой декларации за май 2021 года – не позднее 30.06.2021 года.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по нефти составляет 919 рублей за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной (за исключением нефти, добытой на участках недр, в отношении которой в течение всего налогового периода исчисляется налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья). При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм), рассчитывается по следующей формуле:

ДМ= КНДПИ x КЦХ (1 – КЗ х КД х КДВ х ККАН) - КК- КАБДТ – КМАН, 

где КАБДТ - коэффициент, который определяется в порядке, установленном пунктом 11 статьи 342.5 НК РФ.

02.07.2021 опубликован Закон №305-ФЗ, который содержит поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе поправки в абзац 19 пункта 27 статьи 200 (акцизы) и пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (НДПИ). В соответствии со статьей 2 Закона №305-Ф3 в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части определения коэффициента КАБДТ. Согласно пункту 11 статьи 10 Закона №305-ФЗ вышеуказанные изменения распространяются на отношения, возникшие с 01 мая 2021г.

Для налоговых периодов с мая 2021 года коэффициент КАБДТ определяется по следующей формуле: КАБДТ = 105 х ИАБ + 92 х ИДТ + НБУГ + НДФО.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации по НДПИ за май 2021г., предоставленной АО «Геология» 25.06.2021г., учтены коэффициенты, показатели, компоненты и значения, в том числе и значение коэффициента КАБДТ, действующие на момент предоставления декларации, то есть на 25 июня 2021 года. Сумма НДПИ к уплате за май 2021 года составила 228 169 905руб., данная сумма рассчитана по действующим на 31 мая 2021 года (дата исчисления) и 25 июня 2021 года (дата представления декларации) ставкам, показателям, компонентам, значениям верно, в соответствии с требованиями ст. 341, п.11 ст.342.5 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогоплательщика в тот период не было оснований производить расчет НДПИ по измененным в июле 2021г. значениям.

Вместе с тем, по данным налогового органа, с учетом изменений, внесенных ФЗ №305-Ф3, расчетное значение коэффициента КАБДТ должно составлять 462,7606, что приводит к доплате суммы налога в размере 1 306 611рублей.

Заявителем 28.07.2021г. представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за май 2021 года (корректировка № 1) на сумму налога к уплате в бюджет 229 476 516руб. с учетом изменений показателя КАБДТ в соответствии с Федеральным законом № 305-ФЗ, с суммой налога к доплате в бюджет в размере 1 306 611руб.

Заявителем 19.08.2021г. представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за май 2021 года (корректировка № 2) на сумму к уплате в бюджет 228 169 905руб., без изменений показателя КАБДТ в соответствии с Федеральным законом № 305-ФЗ, с возвратом оплаченной суммы НДПИ в размере 1 306 611руб.

При этом, по данным налогового органа сумма к уплате с учетом изменений показателя КАБДТ в соответствии с Федеральным законом № 305-ФЗ составляет 229 476 516 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДПИ за май 2021 года (корректировка № 2), представленной АО «Геология» 19.08.2021г., установлена неуплата налога в размере 1 306 611руб. в результате неверного применения налогоплательщиком коэффициента КАБДТ (357,3887, а не 462,7606).

В результате неверного применения коэффициента КАБДТ сумма НДПИ в отношении нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной за май 2021 года занижена на 1 306 611руб.

Между тем, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также основ действующего в стране законодательства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить соответствующие налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года № 2-П).

Исходя из статьи 57 Конституции Российской Федерации и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющей свою силу и носящей общий характер, законодатель, принимая акт законодательства о налогах, должен учитывать, что период, по истечении которого данный акт вступает в силу, во всяком случае не может быть меньше определяемого Налоговым кодексом Российской Федерации, предусматривающим, в частности, особый порядок вступления в силу актов законодательства о налогах по сравнению с другими отраслями законодательства.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чём по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Указанной спецификой порядка вступления в силу актов законодательства о налогах обусловлено установление неодинаковых (различных) сроков вступления в силу норм, содержащихся в одном налоговом законе, в том числе законодательное закрепление момента начала действия отдельных норм нового налогового закона до вступления последнего в силу (обратная сила закона) с целью учета нового регулирования с момента возникновения правоотношения, в результате чего возникшие и существующие правоотношения подлежат пересмотру в соответствии с новым законом (регулированием).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации при оценке норм, допускающих придание обратной силы законам в сфере налогообложения, неоднократно указывал, что по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57, причем положение статьи 57, ограничивающее для законодателя возможность придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие (Постановления от 24 октября 1996 года № 17-П, от 24 февраля 1998 года № 7-П и от 30 января 2001 года № 2-П).

Придание обратной силы закону носит, таким образом, исключительный характер и специально оговаривается в законе: согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, в то время как акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу; кроме того, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Вместе с тем один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право).

Федеральным законом №305-Ф3 в целях устранения возможного роста цен на моторное топливо на внутреннем рынке предусмотрена корректировка параметров демпфирующего механизма обратного акциза на нефтяное сырье, вступившая в силу с 1 мая 2021 года, которая приведет к увеличению размера компенсации нефтепереработчикам затрат на поставку моторного топлива на внутренний рынок за счет средств федерального бюджета.

Данный закон внес изменения в расчет НДПИ для нефти, а именно в абзац 19 п.27 ст.200 Налогового кодекса Российской Федерации: значение ЦАБВР уменьшено с 56 300 до 52 300 на период с 1 мая по 31 декабря 2021г.

ЦАБВР используется для расчета показателя НБУГ, который используется для расчета НДПИ для нефти, - абз. 6, 8 п.11 ст.342.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменение в пункт 11 ст.342.53 Налогового кодекса Российской Федерации: частично уменьшение ЦАБВР скомпенсировано введением в формулу НБУГ понижающего коэффициента КК2021 (абз. 6 п. 11 ст. 342.5 НКРФ).

При введении и последующих изменениях положений демпфирующего механизма в Налоговый кодекс Российской Федерации в 2018-2019гг. сформирован источник компенсации бюджетных расходов за счет корректировки отдельных параметров ставки НДПИ (введение и изменение коэффициента КАБДТ и, в частности, коэффициента НБУГ).

Указанные коэффициенты определяются в соответствии с положениями пункта 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые содержат ссылки на положения пункта 27 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при корректировке параметров для расчета демпфера, установленных пунктом 27 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, которые улучшают положения налогоплательщиков, исчисляющих акциз на нефтяное сырьё, происходит соответствующее изменение параметров для расчета коэффициента КАБДТ, установленных пунктом 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации изменения, согласно которым меняется порядок расчета коэффициента, характеризующего надбавки КАБДТ, не могут быть квалифицированы исключительно как изменения, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности для налогоплательщиков.

Как следует из письма Минфина РФ от 14.12.2021 № 03-06-06-01/10171410, в целях устранения возможного роста цен на моторное топливо на внутреннем рынке, предусмотрена корректировка параметров демпфирующего механизма обратного акциза на нефтяное сырье, вступившая в силу с 1 мая 2021 года, которая приведет к увеличению размера компенсации нефтепереработчикам затрат на поставку моторного топлива на внутренний рынок за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, спорные положения не могут быть признаны ухудшающими положение налогоплательщика с 01.05.2021, коэффициент КАБДТ подлежит расчету в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ.

При этом изменения, внесенные Законом непосредственно в статью 342.5 Кодекса, имеют обратную силу исключительно в части, которая направлена на уменьшение ставки НДПИ (а именно - введение нового понижающего коэффициента КК2021), что приводит к улучшению положения налогоплательщиков, исчисляющих НДПИ, а также носит технический характер в связи с исключением ряда ссылок.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чём по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Данная норма содержит общее правило вступления в силу актов налогового законодательства, которое применяется во всех случаях, кроме одного - если акт налогового законодательства улучшает положение налогоплательщика. Порядок вступления в силу таких актов регулируется специальными правилами, установленными в пунктах 3, 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как Закон № 305-ФЗ ухудшил положение заявителя, увеличив ставку НДПИ для нефти, то специальные правила к нему неприменимы. Поэтому, те положения Закона № 305- ФЗ, которые увеличили ставку НДПИ для нефти, должны были вступить в силу в порядке, установленном в п.1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что акт налогового законодательства должен вступать в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Так как Закон № 305-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 02.07.2021, то месяц после публикации Закона истек 03.08.2021г., а первым налоговым периодом после 03.08.2021 для НДПИ являлся сентябрь 2021, значит нормы Закона № 305-ФЗ, которые увеличили размер обязательств налогоплательщика по НДПИ, должны применятся с 01.09.2021г.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел, что положения Налогового кодекса подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2017г. №307-КГ16-19781, от 04.03.2019г. №308-КГ18-11168.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение 18.01.2022г. №1 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате 3 000руб. государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №4 по Республике Татарстан от 18.01.2022г. №1 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении акционерного общества "Геология", г.Альметьевск.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №4 по Республике Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Геология", г.Альметьевск.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества "Геология", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 000рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            А.Р. Минапов