Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35710/2019

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРТОРИУС РУС"

заинтересованное лицо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу №563 от 05.03.2019

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.,   

от заинтересованного лица: ФИО1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САРТОРИУС РУС» (далее – Общество, ООО «САРТОРИУС РУС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, Отдел) от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу №563 от 05.03.2019, о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 02.04.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.05.2019, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела, которые приобщены судом. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2019 сотрудниками Управления на основании распоряжения №15/4-105 от 08.02.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «САРТОРИУС РУС», в результате которой установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО2 Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве высококвалифицированного специалиста (генерального директора) в соответствии с трудовым договором от 26.06.2017 года, разрешением на работу 78 №1700059717 сроком действия с 17.07.2017 по 16.07.2020, при этом уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения)   высококвалифицированному специалисту за 3-ой квартал 2018 года подано заявителем 12.02.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ).

По результатам проверки 05.03.2019 Отделом составлен протокол АП-Юр № 563 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

14.03.2019 заместителем начальника Отдела вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «САРТОРИУС РУС» обратилось с заявлением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.  В заявлении общество ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также указывает на возможность замены штрафа на предупреждение в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. 

В отзыве не заявление заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований, указывает, что административным органом учтены характер совершенного Обществом нарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень и форма вины.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 части 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ  работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом Министерства внутренних дел России от 10.01.2018 № 11.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть или предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, с выводом Управления о наличии в действиях заявителя вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вменяемого административного правонарушения следует согласиться. Кроме того, заявитель не отрицает факт совершения административного правонарушения. 

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено. Доводы Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в отсутствии уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе телеграммами, направленными по юридическому адресу (указанному в ЕГРЮЛ) и полученными представителем заявителя.

Суд не может согласиться с доводами о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности высококвалифицированных специалистов. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Обществом не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

При этом суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 400 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

В качестве смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом учтено, что заявителем самостоятельно устранено правонарушение еще до его выявления, данное правонарушение совершено впервые, доказательства  причинения ущерба, не представлено.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку он является значительным, снизив его до 200 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу от 05.03.2019 № 563 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

  Судья  Терешенков А.Г.