АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1969/2022

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОФИС ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.04.2021 №28/04/21с в размере 1 337 970,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило общества с ограниченной ответственностью "ОФИС ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.04.2021 №28/04/21с в размере 1 337 970,50 руб.

Определением суда от 27.01.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 02.03.2022.

21.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2022.

04.04.2022 от истца поступили возражения на отзыв искового заявления.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв искового заявления с дополнительными документами.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец уточнил размер неустойки, согласно которой просит взыскать сумму неустойки в размере 121 578 руб. 42 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Офис проект» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (Покупатель) был заключен договор поставки №28/04/21с, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар - световое оборудование и оборудование для системы управления.

В соответствии с условиями указанного договора Ответчику по Спецификациям №1 и №2 было передано световое оборудование на общую сумму 2 025 550,598 рублей.

Световое оборудование, поставленное Ответчику   по УПД было оплачено частично, в сумме 809 766,39 рублей (платежное поручение № 650 от  30.04.2021).Оставшаяся часть стоимости оборудования на общую сумму 1 215 784,19 рублей, в том числе:

-поставленного по УПД №141 от 18.06.2021 на сумму 522 340,34 рублей;

-поставленного по УПД №142 от 18.06.2021 на сумму 693 443,85 рублей, Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п.2.3. договора поставки №28/04/21 от 28.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения №12 от 17.06.2021) оплату товара по Спецификации №1 Ответчик должен был производить в следующем порядке:

-60% от общей стоимости Товара оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора;

-40% от общей стоимости Товара оплачивается после отгрузки Товара на объект, но не позднее 30.06.2021.

Оплату товара по Спецификации №2 Ответчик должен был производить в размере 100% оплата по факту поставки товара на объект, но не позднее 30.06.2021.

На 19.01.2022 оплата товара просрочена на 201 день (с 01.07.2021 по 19.01.2022).

06.09.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с исх.№143 с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости поставленного товара.

Ответа на претензию от Ответчика не поступило. 

Возражая относительно заявленного иска, ответчик ссылается на то, что УПД полномочным представителем ответчика не подписывались, приложенная к исковому заявлению доверенность 0235 от 01.06.2021 недействительна, договор № 28/04/21с от 28.04.2021 не подписывался со стороны ответчика, хотя последний и не оспаривает его заключение, а также на то, что товар по договору истец ответчику не поставил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки с ООО «Уральская региональная строительная компания» следует, что между сотрудниками истца и ответчика для объекта «Сбербанк» обсуждались условия поставки по договору №28/04/21 от 28.04.2021, размеры светильников.

Пунктом 9.3. договор поставки №28/04/21 от 28.04.2021 предусмотрено, что все официальные уведомления и сообщения в рамках настоящего договора считаются полученными адресатом, если они переданы нарочным с отметкой о вручении адресату, а также электронной почтой (по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора, либо иным адресам позволяющим идентифицировать отправителя как представителя Поставщика или Покупателя). Стороны полностью соглашаются с тем, что вся деловая переписка (согласование товарных позиций, спецификаций к договорам, сроков доставки товара и т.д.) и любые уведомления в рамках настоящего договора, направленные посредством электронной почты, позволяющие однозначно идентифицировать электронные адреса отправителя и адресата, имеют полную юридическую силу и могут быть представлены Сторонами в качестве письменных доказательств в суде (п.3 ст.75 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Факт передачи Ответчику светового оборудования по Спецификации №1 подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) №141 от 18.06.2021 на сумму 1 332 106,73 рублей.

Факт передачи Ответчику оборудования по Спецификации №2 подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) №142 от 18.06.2021 на сумму 693 443,85 рублей.

Действия ответчика по оплате счета №21_00469/1 от 30.04.2021, выставленного ответчику по договору поставки №28/04/21 от 28.04.2021, путем перечисления денежных средств по платежному поручению №650 от 30.04.2021 на сумму 809 766,39 рублей с назначение денежных средств в качестве предоплаты 60% по договору поставки №28/04/21 от 28.04.2021, согласно счета №21_00469/1 от 30.04.2021, в том числе НДС 20,00% -134 961,07, является подтверждением заключения договора поставки и признании его заключенным.

Для доставки товара на объект ответчика «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, истец привлекал транспортное средство Газель с государственным номером 

<

***>. Указанное обстоятельство подтверждается маршрутным листом ИП ФИО2 от 21.06.2021 с указанием номера транспортного средства и адресом объекта. 

Также привлечение указанного транспортного средства подтверждается фотографией транспортного средства с грузом (светильником), выходящим за габариты транспортного средства.

Доставку товара на объект ответчика в качестве экспедитора сопровождал представитель истца - инженер светотехник ФИО3, который от имени истца передал доставленный товар ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской ФИО3 от 22.03.2022.

На объекте товар (световое оборудование) указанный в Спецификациях №1 и №2 был передан представитель истца по УПД №141 от 18.06.2021 на сумму 1 332 106,73 рублей и УПД №142 от 18.06.2021 на сумму 693 443,85 рублей, представителю ответчика ФИО4

Полномочия ответчика ФИО4 были подтверждены доверенностью №0235 от 01.06.2021, выданной ответчиком - ООО «Уральская региональная строительная компания», заверенной подписью руководителя указанной организации и печатью данной организации.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, действия представителя ответчика ФИО4 по получению товара, по УПД №141 от 18.06.2021 и УПД №142 от 18.06.2021, подтверждают надлежащее исполнения обязательств истца по поставке товара ответчику и соответственно, наличие задолженности ответчика по оплате оставшейся части товара на сумме 1 397 867,52 рублей.

Наличие доверенности №0235 от 31.05.2021 на имя ФИО5 не является доказательством отсутствия полномочий на получение товара у ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара по договору и его действительности и подлежащим отклонению возражения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 1 215 784 руб. 19 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.7.2. договора поставки №28/04/21 от 28.04.2021 за нарушение сроков платежей  Покупатель уплачивает  Поставщику пеню  в размере  0,05% просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более  10% просроченного платежа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Соответственно, сумма неустойки, с учетом принятых судом уточнений в размере 121 578 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом государственная пошлина оплачена истцом в размере 26 380 руб., с учетом принятых судом уточнений сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 26 374 руб.

Соответственно, 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФИС ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 337 362 руб. 61 коп., в том числе: долг в размере 1 215 784 руб. 19 коп. и неустойку в размере 121 578 руб. 42 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФИС ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 374 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.01.2022 №38 государственную пошлину в сумме 6 (шесть) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.Ю. Достовалов