АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16732/2017

05 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550425000051) к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Кеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 341 466 рублей 00 копеек,                  

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.02.2016;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Кеть» (далее - ООО Судоходная компания «Кеть», ответчик) о взыскании 4 341 466 рублей 00 копеек, из которых:

- 1 140 066 рублей 00 копеек задолженности по договору на перевозку грузов водным транспортом № 18/09 от 18.09.2015: основной долг - 705 600 рублей 00 копеек, неустойка - 434 466 рублей 00 копеек;

- 3 201 400 рублей 00 копеек задолженности по договору на перевозку грузов водным транспортом № 21/09 от 21.09.2015: основной долг - 1 852 000 рублей (из которых 676 000 рублей 00 копеек - задолженность по перевозке Салехард-Нурма-Яха и 1 176 000 рублей 00 копеек - задолженность по обратной перевозке Нурма-Яха - Салехард), неустойка - 1 117 400 рублей 00 копеек, штраф за сверхнормативный простой судна в ожидании выгрузки - 232 000 рублей 00 копеек;

- а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2015 между ООО «Компания «Север» (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор №10/08-15 на перевозку груза водным транспортом в навигацию 2015 года, согласно которому перевозчик обязался предоставлять собственный флот заказчику для осуществления перевозки грузов. При этом маршрут следования, род и объем груза, пункты погрузки и выгрузки должны согласовываться сторонами и указываться в приложениях к договору.

15.09.2015 стороны подписали приложение №2 к договору №10/08-15, в соответствии с которым перевозчик предоставил заказчику судно для осуществления перевозки груза (плиты ПДН) по маршруту: п. Салехард – п. Нурма-Яха – п. Толька.

18.09.2015 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Судоходная компания «Кеть» (заказчик) заключен договор №18/09 на перевозку грузов водным транспортом, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался перевезти груз – плиты ПДН в количестве 120 штук по маршруту с. Салехард – п. Нурма-Яха ЯНАО. Грузополучателем являлось ОАО «Газпромнефть-снабжение». Стоимость перевозки была согласована сторонами в размере 705 600 рублей, подлежащих оплате в следующем порядке: 270 000 рублей – в течение двух дней с даты подписания договора путем передачи на судно перевозчика дизельного топлива в количестве 10 кубометров; оставшуюся сумму – в течение 10 дней с даты выгрузки груза в порту назначения.

Несмотря на то, что обязательство по передаче топлива со стороны ООО Судоходная компания «Кеть» выполнено не было, груз был принят к перевозке (дорожная ведомость №301116 от 18.09.2015), перевозка была осуществлена в порядке и сроки, предусмотренные договором, груз доставлен в порт назначения. Согласно акту выгрузки формы ГУ-30 к товарной накладной №301116, 25.09.2015 выгрузка была окончена.

В адрес ООО Судоходная компания «Кеть» истцом был выставлен счет на оплату оказанных услуг №21, счет-фактура №6, а также акт №8 от 25.09.2015, который подписан ответчиком без замечаний. При этом оплата за перевозку в полном объеме ответчиком не осуществлена.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты перевозчик (ИП ФИО2) вправе начислить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2015 по 12.06.2017 434 466 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности по договору перевозки №18/09 от 18.09.2015 составляет 1 140 066 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 705 600 рублей 00 копеек, неустойка – 434 466 рублей 00 копеек.

21.09.2015 в рамках договора №10/08-15 его стороны подписали приложение №5, в соответствии с которым перевозчик предоставил заказчику судно для осуществления перевозки груза (плиты ПДН) по маршруту: п. Салехард – п. Нурма-Яха.

21.09.2015 между ИП ФИО2 и ООО Судоходная компания «Кеть» заключен договор №21/09 на перевозку грузов водным транспортом, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался перевезти груз – плиты ПДН по маршруту: п. Салехард – п. Нурма-Яха. Грузоотправителем являлось ООО Судоходная компания «Кеть», грузополучателем – ОАО «Газпромнефть-снабжение». Стоимость услуг перевозчика была установлена в размере 1400 рублей без НДС за одну тонну перевозимого груза. По данному договору принято к перевозке 200 плит ПДН общим весом 840 тонн (дорожная ведомость от 27.09.2015. Таким образом, цена договора составила 1 176 000 рублей 00 копеек, которые должны быть оплачены ответчиком в следующем порядке: предоплата в размере 50% от общей цены договора (пункт 4.2), окончательный расчет – в течение 10 дней с момента выгрузки груза в пункте назначения.

Грузоотправитель произвел частичную оплату данной перевозки в сумме 500 000 рублей (менее согласованной сторонами суммы предварительной оплаты)по платежному поручению от 29.09.2015.

Перевозка была осуществлена в порядке и сроки, предусмотренные договором. Теплоход «А. Маринеско» прибыл в пункт назначения 04.10.2015, но в связи с отказом грузополучателя в приемке груза грузоотправителем 08.10.2015 дано распоряжение о возврате груза в п. Салехард. Стоимость обратной перевозки стороны согласовали в том же размере – 1 176 000 рублей.

Оказанные ИП ФИО2 услуги по данным перевозкам заказчиком ООО Судоходная компания «Кеть» приняты, подписаны акты приемки.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата за перевозку заказчиком не осуществлена, сумма основного долга составляет 1 852 000 рублей (676 000 рублей – задолженность за перевозку п. Салехард – п. Нурма-Яха, 1 176 000 рублей – задолженность за обратную перевозку п. Нурма-Яха – п. Салехард).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 24.09.2015 по 12.06.2017 размер неустойки составляет 1 117 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой судна в ожидании выгрузки.

Так, теплоход «А. Маринеско» прибыл в пункт назначения 04.10.2015 в 19-00 часов.

Согласно условиям договора (пункт 2.3.1) грузоотправитель обязан обеспечить выгрузку судна в течение 48 часов с момента его прихода в пункт назначения. Следовательно, в срок до 19-00 часов 06.10.2015 ООО Судоходная компания «Кеть» должно было обеспечить разгрузку судна, что, однако, сделано не было, а распоряжение об обратной перевозке груза было дано только 08.10.2015.

В этой связи истец на основании пункта 5.5 договора начислил ответчику штраф в размере 232 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам составляет 4 341 466 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.06.2017 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в указанном выше размере, однако претензия была оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 4 341 466 рублей 00 копеек, из которых:

- 1 140 066 рублей 00 копеек задолженности по договору на перевозку грузов водным транспортом № 18/09 от 18.09.2015: основной долг - 705 600 рублей 00 копеек, неустойка - 434 466 рублей 00 копеек;

- 3 201 400 рублей 00 копеек задолженности по договору на перевозку грузов водным транспортом № 21/09 от 21.09.2015: основной долг - 1 852 000 рублей, неустойка - 1 117 400 рублей 00 копеек, штраф за сверхнормативный простой судна в ожидании выгрузки - 232 000 рублей 00 копеек

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Кеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550425000051) 4 341 466 рублей 00 копеек, из которых:

- 1 140 066 рублей 00 копеек задолженности по договору на перевозку грузов водным транспортом № 18/09 от 18.09.2015: основной долг - 705 600 рублей 00 копеек, неустойка - 434 466 рублей 00 копеек;

- 3 201 400 рублей 00 копеек задолженности по договору на перевозку грузов водным транспортом № 21/09 от 21.09.2015: основной долг - 1 852 000 рублей, неустойка - 1 117 400 рублей 00 копеек, штраф за сверхнормативный простой судна в ожидании выгрузки - 232 000 рублей 00 копеек;

а также 44 707 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов