Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60712/18-182-437

г. Москва

06 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 25.07.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06.08.2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газэнергоснаб» (ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>)

к ООО «Стинержипроектстрой» (ОГРН 

<

***>, 109341, 

<

...>)

о взыскании 789 639 руб. 76 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газэнергоснаб» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Стинержипроектстрой» 721 132 руб. 20 коп. основного долга и 152 158 руб. 89 коп. пени с учетом принятого судом протокольным определением от 16.07.2018г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.10.2017 между ООО «Стинержипроектстрой» (Покупатель) и ООО «Газэнергоснаб» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 17-1220, в соответствии сп. 1.1 - 1.2 которого истец обязуется в соответствии с предоставленной ответчиком проектной документацией, утвержденными Сторонами уточнениями технологии производства и ценам, указанным в Калькуляции (Приложение № 1), условиями Договора поставки, произвести из своих материалов и поставить ответчику металлоизделия, в ассортименте и количестве, утвержденными Сторонами в Спецификации (Приложение № 2), а ответчик обязуется принять поставленную продукцию и оплатить её.

Как утверждает истец, в ходе исполнения договора поставщиком было установлено, что в проектной документации, предоставленной покупателем, при подсчете массы металлоконструкций не учтен пункт 2.1. ГЭСН-2001-09 Сборника N 9 «Строительные металлические конструкции», в соответствии с которым объемы работ по монтажу строительных металлических конструкций определяются с учетом следующих требований: масса стальных конструкций, изготавливаемых по индивидуальным проектам (чертежам КМ) в расчетах определения их стоимости принимается по массе металлопроката, приведенной в технической части спецификации металла чертежей КМ, с добавлением 1% на массу сварных швов и 3% к итогу на уточнение массы при разработке чертежей КМД.

28.11.2017г. исх. № 099 ООО «Газэнергоснаб» уведомило ООО «Стинержипроектстрой» о выявленных нарушениях в проекте и предупредило ответчика о  внесении  необходимых  изменений  в массу  поставляемой  продукции,  заказчик согласовал внесение изменений и принял по актам приема-передачи весь товар, поставленный истцом.

Истец считает, что поставил, а ответчик принял от истца без замечаний металлоконструкции на сумму 15 644 472 руб., по актам № 35 от 27.10.2017, № 38 от 03.11.2017, № 39 от 07.11.2017, № 40 от 07.11.2017, № 41 от 10.11.2017, № 43 от 14.11.2017, № 44 от 15.11.2017, № 46 от 17.11.2017, № 48 от 22.11.2017, № 49 от 25.11.2017, № 50 от 27.11.2017, № 51 от 27.11.2017, № 52 от 30.11.2017, № 53 от 30.11.2017, № 55 от 05.12.2017, № 54 от 05.12.2017, № 56 от 08.12.2017, № 57 от 08.12.2017, № 59 от 15.12.2017, № 58 от 15.12.2017, № 60 от 21.12.2017, № 61 от 21.12.2017гг.

Истец указывает, что поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил в сумме 14 923 339,80 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 721 132 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением по/рядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из Договора № 17-1220 от 05.10.2017 г. «Поставщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с предоставленной Покупателем проектной документацией, утвержденными Сторонами уточнениями технологии производства и ценам, указанным в Калькуляции (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора поставки), условиями настоящего Договора поставки, произвести из своих материалов и поставить Покупателю металлоизделия, в ассортименте и количестве, утвержденным Сторонами в Спецификации (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора поставки) (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. Договора «Покупатель обязуется передать Поставщику по акту приема-передачи утвержденную проектную документацию (каждый лист проектной документации утверждается подписью Покупателя и штампом «В производство работ», с указанием даты передачи Поставщику».

Согласно п. 3.2. договора выполнение Поставщиком работ по производству Продукции по Договору начинается после исполнения Покупателем последнего из следующих обязательств: перечисление на расчетный счет Поставщика авансового платежа; передача Поставщику по акту приема-передачи утвержденной проектной документации.

Согласно п.4.6. Договора «Поставщик сопровождает Продукцию следующими документами: ведомость отправочных марок и монтажных схем, чертежей раздела КМД».

Таким образом, истец в качестве подрядчика принял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) и на основании предоставленной Ответчиком проектной документации - раздела КМД (Конструкции металлические деталировочные) - изготовить металлические строительные конструкции и передать результат выполненных работ Ответчику с доставкой согласно п. 4.5. договора на строительный объект по адресу: 

<

...>.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, пункте 4ПБУ 1/2008.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Цены на продукцию, отраженные Истцом в универсальных передаточных документах, завышены Истцом относительно договорной цены в одностороннем порядке. 

Кроме того, фактически услуга по доставке продукции Истцом оказывалась из расчета 40 000 руб. за перевозку партии продукции одной машиной по маршруту; Волгоград - Курск, что подтверждается УПД № 56 от 27.11.2017 г. на сумму 400 000 руб. (за 10 машин); УПД № 58 от 30.11.2017 г. на сумму 40 000 руб.; УПД № 78 от 05.12.2017 г. на сумму 40 000,00 руб.; УПД № 80 от 08.12.2017 г. на сумму 40 000 руб.; УПД № 82 от 15.12.2017 г. на сумму 40 000,00 руб., а всего - на сумму 560 000 руб., которые Ответчиком оплачены полностью п/п № 7595 от 28.11.2017., п/п № 7617 от 28.11.2017., п/п № 7714 от 11.12.2017., п/п № 7790 от 19.12.2017. За последнюю доставку продукции 21.12.2017 г. Истец необоснованно указал в УПД № 84 от 21.12.2017 г. стоимость доставки в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 3 указанной статьи в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как видно из вышеуказанных УПД за 14 рейсов по доставке продукции Истец определял провозную плату в размере 40 000 руб. Последняя доставка от 21.12.2017 г. не отличалась по объему от предыдущих, осуществлялась в пределах 2-х месячного срока с начала доставки, в тот же сезон, что и предыдущие, то есть обстоятельства перевозки были неизменными, объем оказываемой услуги сопоставимый с предыдущими, в связи с чем, стоимость перевозки 21.12.2017 г. необоснованно завышена Ответчиком на 10 000 руб.

Также, завышенная на 10 000  руб. стоимость услуг по доставке в размере 610 000 руб. необоснованно включена Истцом в стоимость продукции.

Согласно п. 9.5. договора в случае нарушения покупателем (заказчиком) сроков оплаты завершающего платежа, поставщик (подрядчик) имеет право выставить счет на оплату пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.3. договора сумма завершающего платежа рассчитывается как разница между общей стоимость продукции и суммой полученного поставщиком (подрядчиком) аванса. Неустойка за просрочку заказчиком оплаты услуг подрядчика по доставке продукции договором не установлена.

Таким образом, Истец необоснованно включил стоимость последней доставки в размере 50 000 руб. в сумму долга ответчика по оплате продукции для расчета неустойки. 

Как усматривается из п.п. 2.1. и 2.4. договора, Калькуляции (Приложение № 1 к договору) и Спецификации (Приложение № 2 к договору) стороны определили цену договора путем расчета договорной цены каждой единицы производимой продукции с учетом ее веса, при этом была согласована и стоимость материала подрядчика для производства продукции - металлопроката - в размере 78 000 руб. за тонну.

В пункте 2.2. договора стороны определили, что договорная цена единицы каждого вида продукции является окончательной и может изменяться только по соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором, а именно:

- при увеличении отпускных цен поставщиков материалов на 3% и более от указанных в Калькуляции до момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика (подрядчика);

- при внесении покупателем (заказчиком) изменений в переданную поставщику (подрядчику) проектную документацию;

- при возникновении дополнительных работ, не учтенных в Калькуляции;

- при изменении сроков поставки продукции по инициативе покупателя (заказчика).

Согласно п.2.3. договора изменение договорной цены оформляется сторонами в дополнительных соглашениях путем аннулирования действующих приложений к договору и утверждения новых приложений.

С учетом номенклатуры и количества изготовленных и переданных Истцом изделий общая стоимость переданной продукции согласно условиям договора о цене составляет 14 565 053,40 руб.

Проектная документация была предоставлена Ответчиком Истцу заблаговременно, 27.09.2017 г., в связи с чем, на дату заключения договора была подготовлена и согласована подробная спецификация, в том числе были определены: наименование (обозначение) каждой единицы продукции, ее длина, вес, применяемый профиль, цена, количество каждой единицы продукции, общая цена продукции по каждому наименованию. Дополнительно проектная документация была предоставлена Истцу при заключении договора, 05.10.2017 г. Каких-либо замечаний к проектной документации Истец не высказал. 

Письмо № 099 от 28.11.2017 г. направлено Истцом Ответчику за пределом срока исполнения обязательств подрядчика по договору (срок окончания работ по договору - по 22.11.2017 г.). К указанной дате значительный объем продукции был произведен и передан Ответчику, при этом истец не указал, конкретных изделий (наименований), масса которых была увеличена, фактическую (увеличенную) массу, стоимость, что затрудняло для ответчика возможность проверки увеличения общей стоимости произведенных металлоконструкций.

В претензии от 02.02.2018 г. за № 204-ПТО/-2018 Ответчик указал Истцу на необходимость определения веса и стоимости изготовленной и переданной продукции в соответствии с условиями договора, однако истец ответа на указанную претензию не предоставил.

Согласно п. 3.2. договора, п.п. 1, 2 калькуляции начальный срок выполнения работ наступает с даты передачи заказчиком подрядчику проектной документации и уплаты аванса, конечный срок - через 30 рабочих дней с даты начала срока выполнения работ, передача изготовленной продукции - каждые три рабочих дня.

В соответствии с условиями заключенного договора Ответчик 05.10.2017 г. передал Истцу проект КМД, а 10.10.2017 г. п/п 7109 уплатил аванс в размере, установленном договором. Замечаний от Истца в отношении проектной документации не поступало, в связи с чем, истец приступил к производству продукции, что также не оспорено истцом.

Таким образом, вся продукция должна была быть произведена и передана Истцом Ответчику в срок не позднее 22.11.2017 г., однако в установленный договором срок Истец не передал Ответчику продукцию в согласованном объеме.

 При этом следует отметить, что в процессе исполнения договора стороны согласовали уменьшение количества изготавливаемой продукции отдельных наименований, что подтверждается Истцом, а также письмом Ответчика в адрес Истца от 02.02.2018 г. В частности, стороны исключили производство продукции по наименованиям и в количестве, указанных в п.п.34-42 Спецификации к договору.

Согласно письму № 099 от 28.11.2017 г. истец сообщил ответчику о том, что в переданной Ответчиком проектной документации неверно указан вес металлоконструкций, что влечет увеличение веса изготавливаемой продукции. 

В обоснование указанного довода Истец сослался на п.2.1. «Правил определения объемов работ» Технической части сборника ГЭСН (ТЕР)-2001 № 9 «Строительные металлические конструкции».

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Согласно п.3 указанной статьи, при неустранении подрядчиком таких недостатков, подрядчик вправе отказаться от договора.

Ссылка истца на указанный норматив (п.2.1. «Правил определения объемов работ» Технической части сборника ГЭСН (ТЕР)-2001 № 9 «Строительные металлические конструкции») является необоснованной. 

Согласно п. 1.2 сборника ГЭСН обязательны для применения всеми предприятиями и организациями, независимо от их принадлежности и форм собственности, осуществляющими капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов. Для строек, финансирование осуществляется за счет собственных средств предприятий, организаций и физических лиц, ГЭСН носят рекомендательный характер.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не согласовал увеличение истцом веса изготавливаемой продукции, а следовательно стоимости поставляемого товара, не доказал фактическую передачу ответчику спорного товара на заявленную сумму, что исключает возникновение у ответчика встречных обязательств, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащим и удовлетворению, в связи с чем, в иске о взыскании 721 132 руб. 20 коп. задолженности и 152 158 руб. 89 коп. пени, как дополнительного (акцессорного) требования, следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоснаб» (ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в доход федерального бюджета 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 82 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                           Ю.Б. Моисеева