Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1422/2020

г. Хабаровск

18 января 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2022 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680539, 

<

...>; 680020, 

<

...>) 

к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о понуждении к совершению действий

Третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО17, доверенность №2.1-23-1373 от 11.03.2021 (до перерыва), ФИО18, доверенность №2.1-23-7826 от 29.12.2021, диплом (после перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» (далее – ООО «СК Солнечная поляна») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») об обязании переместить трансформаторную подстанцию ТП-2469, шм 10Кв, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:34, на безопасное расстояние от объекта долевого строительства расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:82.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечена Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).

По ходатайству истца определением суда от 13.05.2020 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями суда от 18.08.2020, 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ФИО19, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Определением от 15.09.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований к  АО «ДРСК», а также уточнения исковых требований к Администрации, согласно которым истец просит обязать Администрацию  переместить ТП-2469, шм10 кВ (оборудование ТМГ-630/10/0,4) с кадастровым номером 27:17:0302807:1080, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:34, на расстояние соответствующее 60 метрам на северо-восток от дома №10, в срок не более месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки. Этим же определением суд изменил процессуальный статус АО «ДРСК» с ответчика на третье лицо в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определениями от 21.10.2020, 10.08.2021 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым просит  истец просит обязать Администрацию переместить ТП-2469, шм 10кВ (оборудование ТГМ-630/10/0,4), с кадастровым номером 27:17:0302807:1080, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 27:17:03028:07:34, на допустимое законодательством РФ расстояние от дома №10, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:82, в срок не более четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта из расчета 10 000 руб. на каждый день просрочки.

Определением суда от 19.01.2021 судом на основании статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО19 о замене её как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на ФИО2, в связи с продажей помещения.

Определением суда от 16.04.2021 производство по делу приостановлено, по ходатайству истца назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено Экспертному бюро «Решение», эксперту ФИО20. В связи с окончанием проведения экспертизы, возвратом дела с экспертным заключением №СТЭ 035-2021 от 28.06.2021 в арбитражный суд, определением от 09.07.2021 производство по настоящему делу на основании статьи 146 АПК РФ возобновлено. 

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Исковые требования мотивированы нарушением прав будущих собственников жилых помещений в доме строительный номер 10 по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:82, застройщиком которого является истец, расположением на расстоянии 7м от жилого дома трансформаторной подстанции ТП-2469, шм 10Кв, находящейся в ненадлежащем техническом состоянии. Предъявление требований к администрации истец обосновывает тем, что муниципальное образование Хабаровский муниципальный район является собственником спорной трансформаторной подстанции.

Администрация с иском не согласна, в возражениях ссылается на то, что спорная трансформаторная подстанция возведена в соответствии с проектной документацией при строительстве жилого дома №9, на момент ее возведения строительство жилого дома №10 не началось, в связи с чем ООО «СК Солнечная поляна» необоснованно возлагает бремя ответственности за соответствие данного объекта техническим нормам и правилам на Администрацию. Кроме того, с учетом введения дома №10 в 2020 году в эксплуатацию, отсутствие заявлений дольщиков о нарушении их прав местонахождением, состоянием спорного объекта, истец не доказал нарушение права его либо будущих собственников квартир в доме, за защитой которого он обратился в суд.

Представитель АО «ДСРК» в отзыве и ранее в судебных заседаниях пояснял, что в настоящее время спорная трансформаторная подстанция на обслуживание АО «ДСРК» не передана, договорные отношения в отношении данного объекта с Администрацией как собственником отсутствуют.  

Иные лица возражения по существу иска в суд не представили.

В судебном заседании 11.01.2022 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 18.01.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Солнечная поляна» является застройщиком, который занимается возведением многоквартирных жилых домов. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 по делу № А73-10687/2016 в отношении ООО «СК Солнечная поляна» введена процедура внешнего управления. Решением от 05.06.2020 ООО «СК Солнечная поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках проведения внешнего управления арбитражным управляющим велась работа по вводу объектов строительства в эксплуатацию, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> строительный номер дома 10, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 27:17:0302807:82.

В ходе проведения работ установлено, что на расстоянии примерно 7м от жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:34 расположена трансформаторная подстанция ТП-2469, шм 10кВ.

Ссылаясь на положения пункта 4.2.131 ПЭУ 7, пункта 7.13 СНиП 2.07.01-89 о минимальном расстоянии от жилых зданий до трансформаторных подстанций, истец 19.11.2019 обратился к АО «ДРСК» с требованием перенести трансформаторную подстанцию на допустимое расстояние, а также привести в порядок размещение силовых электрических кабелей. АО «ДРСК» в ответе от 27.11.2019 исх. №04-01-08/8062 предложило обратиться за решением данного вопроса в Администрацию, так как вышеназванная подстанция является бесхозяйным объектом.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2019 по делу №2-1735/2019 признано право муниципальной собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края на бесхозяйную недвижимую вещь - трансформаторную подстанцию ТП №4, кадастровый номер 27:17:0302807:1080, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Мирное, «Солнечный город», находится в 60м на северо-восток от дома №10.

Также, согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2020, объект недвижимости – здание ТП №4, нежилое, кадастровый номер 27:17:0302807:1080, площадью 10,8кв.м, 2016 года завершения строительства, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Мирное, «Солнечный город», находится в 60м на северо-восток от дома №10 (установлено оборудование ТМГ-630/10/0,4), с 02.11.2019 является собственностью Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Как следует из представленных в материалы дела схем, пояснений АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» по запросу суда, к трансформаторной подстанции ТП-2469, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, «Солнечный город» подключены следующие потребители: ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, жилые дома по адресу: с. Мирное, квартал «Солнечный город», дома №№ 24, 26, функции управления в которых выполняет ООО  «Альтернатива». Жилой дом №10 в с. Мирное, квартал «Солнечный город», застройщиком которого выступал истец, к спорной трансформаторной подстанции не подключен. 

24.01.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края застройщику ООО «СК «Солнечная поляна» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27-RU27517000-2р/э-2020 – «Коттеджная застройка в районе с. Мирное Хабаровский район. 3 очередь строительства» 12 этап строительства, куда вошел, в том числе жилой дом №10. Требования лиц, заключивших с застройщиком договоры долевого участия в строительстве, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о передаче квартир в жилом доме №10, включены ООО «СК Солнечная поляна» в реестр требований кредиторов в соответствии с определениями арбитражного суда по делу № А73-10687/20216.

Истец, мотивируя требования тем, что при таком расположении трансформаторной подстанции, ее техническом состоянии, она представляет угрозу жизни и здоровью людей, обратился в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части требований к АО «ДРСК» подлежит прекращению на основании части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска к данному лицу.  

Удовлетворяя иск ООО «СК Солнечная поляна», арбитражный суд руководствуется следующим.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право законного владения.

Учитывая, что истец является застройщиком жилого дома № 10, вблизи которого расположена спорная трансформаторная подстанция, и до выполнения своих обязательств по передаче квартир в нем, перехода права собственности на квартиры к лицом, заключившим с застройщиком договоры долевого участия в строительстве дома, именно ООО «СК «Солнечная поляна» осуществляет представление интересов данных лиц, требования которых включены им в реестр требования кредиторов на представление жилого помещения, в отношениях с третьими лицами по вопросам, связанным с реализацией прав собственника помещений в жилом доме. В связи с чем, суд, вопреки доводам ответчика, признает ООО «СК «Солнечная поляна» надлежащим истцом по настоящему спору, не смотря на ввод жилого дома №10, застройщиком которого истец выступает, в эксплуатацию на момент вынесения настоящего судебного акта.

Данный вывод суда, заинтересованность лиц, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СК Солнечная поляна» на предоставление помещения, подтверждается также их обращениями в суд с заявлениями о привлечении их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 210 ГК РФ, предусматривающей обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, Администрация как собственник спорного объекта, является надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Тот факт, что жилой дом №10, застройщиком которого выступает истец, возведен позже строительства спорной трансформаторной подстанции, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку строительство ода осуществлено в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство. Доказательства обратного ответчиком в суд не представлено. Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края застройщику ООО «СК Солнечная поляна» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27-RU27517000-2р/э-2020 от 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 4.2.68 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 №242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее – ПУЭ), противопожарные расстояния от маслонаполненного оборудования с массой масла в единице оборудования 60кг и более до производственных зданий с категорией помещения В1-В2, Г и Д, а также до жилых и общественных зданий должны быть не менее: 16м - при степени огнестойкости этих зданий I и II; 20м - при степени III; 24м - при степени IV и V.

Кроме того, пунктом 12.26 СП 42.13330.2016 предусмотрено, что при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10(6) - 20кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м.

В целях установления факта соответствия либо несоответствия трансформаторной подстанции, ее расположения относительно жилого дома, техническим нормам и правилам, определением от 16.04.2021 судом по ходатайству истца назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено Экспертному бюро «Решение», эксперту ФИО20. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

На каком расстоянии от жилого дома №10 (кадастровый номер 27:17:0302807:34) находится объект?

Имеются ли нарушения в части технического состояния объекта, его расположения относительно жилых домов нормативно-техническим нормам и правилам в области электроустановок?

При наличии нарушений в техническом состоянии объекта, его расположении относительно жилых домов, возможно ли устранение выявленных нарушений без переноса объекта?

Согласно выводам эксперта по первому вопросу, содержащихся в экспертном заключении №СТЭ 035-2021 от 28.06.2021, трансформаторная подстанция ТП-2469, шм 10 кВ (оборудование ТМГ-630/10/0,4) с кадастровым номером 27:17:0302807:1080, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:34 возле дома № 10, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:82, находится на расстоянии от дома №10:

- от угла основания трансформаторной подстанции до угла жилого дома №10 – 6 030мм;

- от угла непосредственно трансформаторной подстанции до угла жилого дома №10 – 7 057мм;

- от стенки трансформаторной подстанции до первого окна жилого дома №10 (обращенного фасадом к ограждению) – 8 950мм;

- от стенки трансформаторной подстанции до ограждения – 7 972мм.

В ходе проведенного исследования с осмотром объекта эксперт пришел к выводу, что в ходе монтажа и эксплуатации, трансформаторной подстанции допущены и допускаются следующие нарушения:

1. противопожарные расстояния от ТП до стен жилого дома – нарушение п. 12.26 СП 42.13330.2016, а именно минимальное расстояние менее 10м;

2. противопожарные расстояния от ТП до стен жилого дома – нарушение п. 4.2.68 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), а именно минимальное расстояние менее 16м;

3. кабельные линии находятся в свободном доступе, не скрыты – нарушение пп. 2.3.13, 2.3.15, 2.1.79 ПУЭ.

4. в трансформаторной подстанции отсутствует освещение – нарушение п. 4.2.33 ПУЭ.

При таких условиях эксплуатации возникает большая вероятность поражения электрическим током живых людей, особенно детей, вокруг находится жилой поселок. Техническое состояние недопустимое – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

На вопрос суда о возможности устранения выявленных нарушений без переноса объекта эксперт, с учетом ответа на первый вопрос, ответил отрицательно.

Оценив заключение эксперта №СТЭ 035-2021 от 28.06.2021, суд констатирует, что оно подготовлено с соблюдением норм законодательства об экспертной деятельности, методологически корректно. Заключение содержит полные, всесторонние, и в достаточной степени точные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта, с учетом дополнительных пояснений, данных экспертом в письменном виде и в судебном заседании, ответчиком в возражениях не опровергнуты. В связи с чем, заключение №СТЭ 035-2021 от 28.06.2021 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств подтверждает наличие в спорном объекте, его местонахождении по отношению к жилому дому, технических недостатков, в том числе нарушения минимальных расстояний до жилых домов, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. 

Возражения Администрации относительно заключения эксперта не являются выводами по результатам каких-либо специальных исследований, не опровергают фактические обстоятельства, установленные экспертом в ходе исследования объекта, а также выводов эксперта, изложенных в заключении.   

Таким образом, требования ООО «СК Солнечная поляна» суд признает заявленными правомерно. Избранный истцом способ защиты прав с указанием на перемещение трансформаторной подстанции на допустимое законодательством Российской Федерации расстояние от жилого дома,  определен в соответствии с положениями  пункта 12.26 СП 42.13330.2016, пункта 4.2.68 ПУЭ, которыми установлено, что противопожарное расстояние от ТП до жилого дома следует принимать в зависимости от технических характеристик, состояния, мощности ТП, с учетом допустимых уровней шума и вибрации, степени огнестойкости зданий вблизи подстанции. При этом, судом учтено, что Администрация, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника объекта, одновременно с исполнением судебного акта по перемещению подстанции, изменить ее технические характеристики, существующие на момент принятия настоящего судебного акта. В тоже время, суд считает необходимым в решении указать минимальное расстояние от жилого дома №10, на котором должна находится трансформаторная подстанция, - 10м, в соответствии с приведенными выше нормами. 

Определенный ООО «СК Солнечная поляна» срокhttp://court-dc3:8070/20a?doc&nd=841546467&nh=0&ssect=3&c=%E2%E5%E3%E5%F2%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9+%EF%E5%F0%E8%EE%E4+%F1%F0%EE%EA+%E2%FB%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF - C15 на исполнение решения суда – не более четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, соответствует положениям статьи 174 АПК РФ.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения Администрации к своевременному исполнению обязанности по переносу трансформаторной подстанции, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Оснований для дальнейшего снижения заявленного размера судебной неустойки судом не установлено.

При этом, учитывая установленный судом срок на исполнение решения суда – не более четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения установленного срока на перенос подстанции, до фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина относится судом на ответчика, с учетом, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а Администрация от данного вида судебных расходов освобождена.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований ООО «СК Солнечная поляна», судебные издержки на проведение экспертизы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края переместить ТП-2469, шм 10кВ (оборудование ТГМ-630/10/0,4), кадастровый номер 27:17:0302807:1080, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 27:17:03028:07:34, на допустимое законодательством Российской Федерации расстояние, но не менее 10 метров от дома №10 по адресу: 

<

...> который расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302807:82, в срок не более четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части требований к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» прекратить. 

Взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 47 500 руб.

Взыскать с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на перемещение трансформаторной подстанции, до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева