АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-859/2020

09 июня 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

При участии:

от заявителя – ФИО2, диплом от 03.07.2004  КВ №25679816 по  доверенности, предъявлен паспорт РФ;

от УФССП - ФИО3,  служебное  удостоверение ТО628010 от 09.04.2018, по доверенности от 01.06.2020 № Д-92012/20/13

от ООО «Крым-Москва-Строй» – ФИО4, по доверенности от 15.01.2020,  диплом от 11.07.2013  серии КМ № 37496.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй», Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2020 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой»  (далее – заявитель, ООО «Крымспецстрой») с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 (далее –судебный пристав-исполнитель) в котором просит суд признать незаконным постановление от 27.04.2019 об окончании исполнительного производства №19205/19/92012-ИП и отмене всех мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Крым-Москва-Строй». 

Заявленные требования мотивированы несогласием заявителя с выводом судебного-пристава исполнителя о полном погашении должником задолженности по исполнительному производству №19205/19/92012-ИП.

В итоговое судебное заседание явились представители участников процесса. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителем УФССП указано на наличие общей позиции по рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» относительно удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв, согласно которого указывает на полное погашение задолженности по исполнительному производству №19205/19/92012-ИП.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей участников процесса, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2018 по делу № А84-1350/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» взыскана задолженность по договорам генерального подряда в общем размере 115 129 345,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 05.04.2019 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС № 025585411.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №19205/19/92012-ИП в целях исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2018 по делу № А84-1350/2018.

ООО «Крым-Москва-Строй» в рамках указанного исполнительного производства приобщило к материалам исполнительного производства бухгалтерские регистры и платежные документы, в соответствии с которыми Общество полностью рассчиталось перед ООО «Крымспецстрой» за выполненные строительно-монтажные работы по договорам генерального подряда №24/11-17 от 24.11.2017 года, № 27/11 -2017 от 27.11.2017 года и № 15/12-2017 от 15.12.2017 года, отсутствие расчетов по которым на дату 09.06.2018 года явилось основанием для взыскания судом задолженности в указанном размере.

С целью проверки обоснованности информации о погашении задолженности по исполнительному документу, 10.01.2020 года в указанном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем была назначена бухгалтерская экспертиза, в которой перед экспертным учреждением поставлен вопрос об установлении наличия (отсутствия) факта задолженности ООО «Крым-Москва-Строй» перед ООО «Крымспецстрой» на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2018 по делу № А84-1350/2018. 

По результатам рассмотрения информации полученной в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета, в соответствии с которым в ИП списанию подлежала только сумма задолженности по оплате государственной пошлины и исполнительный сбор в обшей сумме 214 000 рублей.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП Управления ФССП по Севастополю ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым было окончено исполнительное производство №19205/19/92012-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2018 года по делу № А84-1350/2018..

Считая незаконным отказ судебного пристава ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 025585411 от 05.04.2019, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого постановления, действия, бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами , по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований , содержащихся в исполнительном документе , производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения . Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исполнительное производство №19205/19/92012-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ООО «Крым-Москва-Строй» в рамках указанного исполнительного производства приобщило к материалам исполнительного производства бухгалтерские регистры и платежные документы, в соответствии с которыми Общество полностью рассчиталось перед ООО «Крымспецстрой» за выполненные строительно-монтажные работы по договорам генерального подряда №24/11-17 от 24.11.2017 года, № 27/11 -2017 от 27.11.2017 года и № 15/12-2017 от 15.12.2017 года, отсутствие расчетов по которым на дату 09.06.2018 года явилась основанием для взыскания судом задолженности в указанном размере.

Учитывая то, что взыскатель (ООО «Крымспецстрой») отказался предоставить судебному приставу-исполнителю бухгалтерские документы по взаиморасчетам с ООО «Крым-Москва-Строй», с целью проверки обоснованности информации о погашении задолженности по исполнительному документу, 10.01.2020 года в указанном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем была назначена бухгалтерская экспертиза, в которой перед экспертным учреждением поставлен вопрос об установлении наличия (отсутствия) факта задолженности ООО «Крым-Москва-Строй» перед ООО «Крымспецстрой» на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2018 по делу № А84-1350/2018.

При этом, в адрес ООО «Крымспецстрой» судебным приставом-исполнителем направлялась копия данного постановления, однако взыскатель воздержался от  реализации своего права на направление дополнительных вопросов, которые полагает нужным поставить на разрешение перед экспертом в либо о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении.

Согласно заключения эксперта но материалам исполнительного производства №19205/19/92012-ИП от 10 февраля 2020 года №76/5-4, предоставленными бухгалтерскими документами (банковскими выписками, платежными поручениями, регистрами бухгалтерского учета) факт погашения задолженности ООО «Крым- Москва-Строн» перед ООО «Крымспецстрой» в сумме 115 129 345,42 рублен (по решению Арбитражною суда города Севастополя от 09.06.2018 по делу №А84- 1350/2018) подтверждена.

На основании полученной в рамках исполнительного производства информации, 18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5 было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета, в соответствии с которым в ИП списанию подлежала только сумма задолженности по оплате государственной пошлины и исполнительный сбор в обшей сумме 214 000 рублей.

19.02.2020 года инкассовым поручением № 1 от 19.02.2020 г. с расчетного счета ООО «Крым-Москва-Строй» была списана сумма в размере 214 000,00 рублей (200 000 рублей – государственная пошлина по делу №А84- 1350/2018, 14 000 рублей – исполнительский сбор).

В ходе судебного разбирательства представители УФССП и ООО «Крым-Москва-Строй» подтвердили факт полного погашения задолженности ООО «Крым-Москва-Строй» по исполнительному производству №19205/19/92012-ИП.

Доказательств обратного заявителем не представлено (в том числе ходатайства о проведении судебной экспертизы при выяснении судом данного вопроса в ходе судебного разбирательства).

Таким образом, материалами исполнительного производства №19205/19/92012-ИП полностью подтверждается факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что являлось основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что судебным приставом ФИО5 правомерно установлены обстоятельства, позволяющие окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 025585411 от 05.04.2019, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-1350/2018. 

В связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава ФИО5 от 27.02.2020 об окончании исполнительного производства в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ООО «Крымспецстрой», ввиду чего предъявленные по настоящему спору требования подлежат отклонению в полном объеме.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

При подаче заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

А.Ю. Александров