АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18/2021

г. Уфа

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ОННИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НПО "УФАНЕФТЕГАЗМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 62 118 руб. 40 коп., пени в размере 4 425 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.12.2018., паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью  "Онни" (далее по тексту также – истец, Общество с ограниченной ответственностью "Онни") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Научно-производственному объединению "Уфанефтегазмаш" (далее по тексту также – ответчик, ООО "НПО "Уфанефтегазмаш") о взыскании задолженности в размере 62 118 руб. 40 коп., пени в размере 4 425 руб. 57 коп.

Определением суда от 12.01.2021 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.04.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, указывает, что задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил позицию, подтвердил, что задолженность оплачена.

От ответчика поступило ходатайство, в удовлетворении требований просит отказать в связи с тем, что задолженность полностью оплачена, просит перенести заседание на сентябрь 2021 года в связи с нахождением юриста на лечении в больнице.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не исключает возможности лица, являющегося коммерческой организацией, обеспечить явку в заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации. Кроме того, ответчику было предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу, принятия мер по внесудебному урегулированию спора, и в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в целях полного и объективного рассмотрения дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2021 в 13:50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же лиц, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании представил  заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 8 617 руб. 64 коп. за период  с 18.04.2019 по 17.02.2021,  отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 74 439 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от лиц, участвующих в деле,   не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание пени в размере 8 617 руб. 64 коп. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Уфанефтегазмаш" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Онни" (Поставщик") заключен договор №ОН00-000135 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю товары, определяемые выставленным счетом и подписанной Спецификацией, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество и цена передаваемого Поставщиком товара определяется выставленным счетом, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3.1. договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 50 % от стоимости оборудования, 50 % от стоимости по факту отгрузки в течение l 0-ти банковских дней.

Согласно условиям договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 221 872 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами (л.д. 39 -71).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №ОН00-000135 от 13.02.2019, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 617  руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 17.02.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку стороны в договоре поставки не предусмотрели иные действия при неисполнении обязанности ответчика по оплате поставленного  товара, то требования истца о применении законной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.04.2019 по 17.02.2021 признаны судом обоснованными.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 617  руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Из смысла пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) следует, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" также разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, доказательств необоснованности заявленного иска в материалы дела не представлено.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Суд также отмечает, что в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичный подход содержится в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46.

В данном случае  отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 74 439 руб. заявлен истцом  в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

Поскольку истец  уточнил исковые требования в сторону увеличения, государственная пошлина в сумме 660 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ОННИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 74 439 руб. удовлетворить, принять.

Производство по делу № А07-18/2021 в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 74 439 руб. прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО "НПО "УФАНЕФТЕГАЗМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОННИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 617 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 17.02.2021, 2 662 руб. расходов по государственной пошлине.

 Взыскать с  ООО "НПО "УФАНЕФТЕГАЗМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 660 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров