ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80982/2016

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Павлова Н.А. – доверенность от 069.04.2015 № 00001/156-Д

от ответчика (должника): Ревякина Е.А. – доверенность от 04.04.2017 № 05-18/03442   Карцева М.М. – доверенность от 12.12.2016 № 05-18/13106

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13902/2017)  ПАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-80982/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ПАО "АВТОВАЗ"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8

о признании незаконным решения от 12.04.2016 № 53 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.2.3 о завышении заявленного к возмещению НДС в размере 10272003, 31 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СК-Промавто»

установил:

Публичное акционерное общество "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113, место нахождения: 445024, Самарская область, г. Тольятти, шоссе Южное, 36; далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 (ОГРН 1057811813421, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53; далее- инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 12.04.2016 №53 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части пункта 2.2.3 о завышении заявленного к возмещению НДС в размере 10272003,31 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СК-ПРОМАВТО».

Решением суда от 06.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015, представленной в налоговый орган 23.07.2015. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты следующие решения:

- решение от 12.04.2016 № 48 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 10 810 013 рублей (далее – решение № 48);

- решение от 12.04.2016 №53 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции).

Общество обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой в отношении п.2.2.3 решения №53 от 12.04.2016 (неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в размере 10 272 003,31 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СК-ПРОМАВТО»), которая была оставлена без удовлетворения (решение ФНС России СА-4-9/14805@ от 12.08.2016).

С аналогичными требованиями Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что указанная норма НК РФ устанавливает не право на вычет по НДС, а обязанность лица, выставившего счет-фактуру с НДС, когда это лицо не является плательщиком НДС (является лицом, освобожденным от уплаты НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ), либо, когда операция освобождена от обложения НДС (ст. 149 НК РФ), уплатить сумму НДС, указанную в счете - фактуре.

Аналогичный вывод сделал ВАС РФ в п.п.5,6 Постановления Пленума от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемой ситуации не применима правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 03.06.2014 №17-П, поскольку в нем случаи взимания налога по операциям, не являющимся объектом налогообложения НДС, не рассматривались.

В рассматриваемом в настоящем деле случае, спорные счета - фактуры выставлены по операциям реализации товара, которые в соответствии с п.2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения. 

Согласно п.З ст.169 НК РФ налогоплательщик не имеет права выставить счет - фактуру по такой операции. Следовательно, учитывая, что реализация имущества, ООО «СК - Промавто», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 несостоятельным (банкротом) не является объектом налогообложения по НДС, вычет по НДС в размере 10 289 457 руб. Обществом заявлен неправомерно. Сам факт выставления счета - фактуры с неверно исчисленной суммой НДС не порождает права заявителя на получения налогового вычета.

Аналогичная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 18.12.2014 №307-КГ14-5492 по делу №А42-3361/2013.

Ссылка подателя жалобы на Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 №305-КГ16-8642 по делу №А40-58056/15, несостоятельна.

Верховный Суд РФ рассмотрел в рамках указанного дела вопрос о применении налогового вычета по услугам, признаваемым освобожденными от налогообложения НДС операциями в соответствии со ст.149 НК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о применении налогового вычета по счету - фактуре, выставленному при осуществлении операции, не являющейся объектом налогообложения НДС в соответствии пп.15 п.2 ст.146 НК РФ.

Таким образом, в судебных актах по делу №А40-58056/15 оценивались иные обстоятельства.

В случае, если операция не признается объектом налогообложения, то она не регулируется положениями гл.21 НК РФ. В связи с чем, к правоотношениям, возникшим в ходе осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, невозможно применить п.5 ст. 173 НК РФ.

Операции, поименованные в ст. 149 НК РФ, являются операциями, освобожденными от налогообложения НДС, не объектами не признаются. Эти операции освобождаются от налогообложения по воле законодателя, с учетом экономической и социальной целесообразности, и в случае, их исключения из состава операций, поименованных в ст. 149 НК РФ, будут признаваться объектами налогообложения. В то время как с операциями, поименованными в ст. 146 НК РФ, такого произойти не может.

Указанные в ст. 146 НК РФ операции законодатель императивно исключил из числа объектов налогообложения, что не подлежит изменению и не зависит от воли налогоплательщика.

Положения ст. 149 НК РФ предполагают как наличие, так и отсутствие налогообложения. Так, применение освобождения по операциям, поименованным в п.З ст. 149 НК РФ, зависит от воли самого налогоплательщика. Указанный характер носит и п.5 ст.173 НК РФ

В силу указанного обстоятельства, п.5 ст. 173 НК РФ может применяться в случае выставления счета - фактуры с указанием НДС, исчисленного по ставке 18%, по операции, освобожденной от налогообложения на основании ст. 149 НК РФ, что и было подтверждено ВС РФ в Определении №305-КГ16-8642.

В своей апелляционной жалобе, Общество указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана оценка доказательствам и доводам ПАО «АВТОВАЗ», изложенным в заявлении.

Указанные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку суд, оценив фактические обстоятельства дела, указал, что исходя из презумпции знания закона, приобретая имущество (товар) у продавца, относящегося к особой категории налогоплательщиков - банкротов, которых законодатель с 01.01.2015 освободил от обязанности исчислять НДС от реализации товаров, заявитель должен был выполнить императивное требование закона путем согласования с продавцом стоимости приобретаемого товара без учета НДС, поскольку вопрос о начислении указанного налога определяется на момент продажи указанного имущества.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель состоялась до опубликования Определения Верховного Суда РФ от 18.12.2014 №307-КГ14-5492 по делу №А42-3361/2013 и внесения в НК РФ пп.15 п.2 ст.146 НК РФ (01.01.2015), в силу чего не может являться основанием для отмены решения Инспекции.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что  ОАО «АВТОВАЗ» было известно, что до заключения Дополнения №14 от 27.11.2014 к Договору ООО «СК-ПРОМАВТО» находится в стадии банкротства.

Доверенность на право представлять интересы ООО «СК-Промавто», а именно на право ведения переговоров, после согласования с конкурсным управляющим, подписывать соглашения, вносить изменения и дополнения в договоры выписана конкурсным управляющим Павловым А.В.  на имя Одесских В.Ю. 30 декабря 2014, в то время как Дополнение №14 от 27.11.2014 года к Договору поставки комплектующих изделий от 16.11.2010 № 173895, продлевающее сроки поставки комплектующих изделий с 01 января по 31 декабря 2015 года подписано Одесских В.Ю. 

Таким образом, Одесских В.Ю. при подписании Дополнения №14 Договору поставки комплектующих изделий от 16.11.2010 №173895   действовал с превышением законных полномочий, поскольку в соответствии с п.2 ст.126  Федерального Закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя.

Налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, должен принять меры  к получению доступных сведений. Так, на официальном сайте ФНС России  www.nalog.ru представлена информация о налогоплательщиках, в том числе предоставлена возможность получения выписки из ЕГРЮЛ и сведений о наличии задолженности. 

Согласно данным из «Сведений о государственной регистрации юридических лиц» (http://egrul.nalog.ru/) по  ООО «СК-Промавто» 30.03.2015 сделана запись «находится в стадии ликвидации» (вычет заявлен в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015, представленной в налоговый орган 23.07.2015).

Таким образом, Инспекцией установлено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, зная о факте банкротства ООО «СК-Промавто»,  необоснованно заявил к вычету спорную сумму НДС.

Соответственно реализация имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности ООО «СК - Промавто», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 несостоятельным (банкротом) не является объектом налогообложения по НДС.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2017 по делу №  А56-80982/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева