АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5420/2022

г. Владивосток

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТОЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.02.2016) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

о признании незаконными решений; об обязании возвратить денежные средства, 

при участии: от заявителя - ФИО2, паспорт, диплом; ФИО3, паспорт, диплом; доверенность от 17.02.2022, от ответчика - начальник правового отдела ФИО4, доверенность от 04.05.2022 № 02-10/0045, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ТОЙС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточной электронной таможни от 24.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/080821/0062662, от 05.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/181021/0084257; об обязании возвратить денежные средства.

По тексту заявления общество указало, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

Общество указало, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган направил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля.

При рассмотрении дела суд установил, что 08.08.2021 и 18.10.2021 во исполнение внешнеторгового контракта от 26.05.2021 № HLSF-2634ООО «ЭКО ТОЙС» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ДТ № 10720010/080821/0062662, № 10720010/181021/0084257, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары - металлоконструкция производственного корпуса из черных металлов в разобранном виде, поступившие из Китая.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары поставляются в рамках инвестиционного проекта в области освоения лесов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/080821/0062662, 10720010/181021/0084257 09.08.2021, 19.10.2021 таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, а также сообщены суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить в целях выпуска товаров.

14.08.2021, 19.10.2021 Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни проведен таможенный досмотр и таможенный осмотр товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/080821/0062662, №  10720010/181021/0084257, соответственно.

15.08.2021, 20.10.2021 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

16.09.2021, 14.12.2021 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений.

24.10.2021, 05.01.2022 таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/080821/0062662, 10720010/181021/0084257, в соответствии с которыми 24.10.2021, 05.01.2022 таможенным органом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров и сумме таможенных платежей.

 В этой связи сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила: по ДТ № 10720010/080821/0062662 - 260 637,27 руб., по ДТ № 10720010/181021/0084257 -259 819,47 руб.

В результате проверки в порядке ведомственного контроля решений Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни от 24.10.2021, 05.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/080821/0062662, 10720010/181021/0084257, Дальневосточным таможенным управлением.

Не согласившись с указанными решением таможенного органа, посчитав, что они нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС)

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи. 

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости. 

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Обосновывая принятие решений от 24.10.2021, 05.01.2022, таможенный орган сослался на выявление в рамках таможенного контроля с использованием сведений, полученных с помощью специальных программных ресурсов ИИС «Малахит» отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей стоимости задекларированного Обществом в спорной ДТ товара от стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Так, согласно представленной информации отклонение по товару № 1 ДТ № 10720010/080821/0062662  по ФТС составило 67,18%, по ДВТУ -61,37%.

Оценивая указанный довод таможни, суд исходит из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, из пункта 5 которого следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости. 

Выявленные таможенным органом расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, были объяснены декларантом в ходе дополнительной проверки путем представления соответствующих документов.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Суд учитывает также, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Оценивая обстоятельства проведения дополнительной проверки и выводы, положенные в основу оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в заявленные сведения в спорную декларации на товары, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что общество в ходе таможенного контроля по каждой из ДТ представило два аналогичных пакета документов, в том числе: внешнеторговый контракт от 26.05.2021 № HLSF-2634, спецификацию, инвойс от 26.05.2021 № HLSF-2634, отгрузочную спецификацию, прайс-лист продавца, ведомость банковского контроля от 03.06.2021 №21060014/2733/0000/2/1;  выписку по счету, заявления на перевод от 08.06.2021 № 1, от 24.06.2021 № 2, заявка на расчет металлоконструкции по индивидуальному проекту от 26.03.2021 № 2021/03/26 и иные документы.

Анализ положений внешнеторгового контракта 26.05.2021 от № HLSF-2634, заключенного с компанией SUIFENHE FENGSHUO ECONOMIC AND TRADE CO. LTD., дополнительных соглашений к нему, спецификации, предоставленных заявителем в материалы дела, свидетельствует о том, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

Согласно пункту 1.1. Контракта от 26.05.2021 от № HLSF-2634 продавец согласился изготовить, продать и поставить металлоконструкции производственного корпуса из черных металлов в разобранном виде - комплект элементов для сборки производственного цеха, размером 18*180*5.8 м. в количестве 1 комплекта.

Указанные металлоконструкции приобретались в целях строительства деревообрабатывающего комплекса.

В силу пункта 1.3 Контракта товар поставляется Продавцом Покупателю на основании настоящего контракта и инвойса к нему. Инвойс конкретизирует и включает в себя сведения о наименовании, ассортименте, описании комплектности, количестве и цене поставки. В инвойсе указывается условия оплаты за поставляемый товар.

Пунктом 2.1. Контракта стороны согласовали, что цена товара устанавливается в долларах США на условиях поставки, оговоренных в пункте 4.1 Контракта. Цена товара также включает стоимость товара, затраты на погрузку, выгрузку, взвешивание и доставку до указанного пункта назначения, все таможенные формальности, все пошлины, налоги и иные сборы, связанные с экспортом товара, так же все затраты по упаковке, маркировке, и прочие расходы, согласно условиям поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. оплата продавцу производится следующим образом:

- предоплата в размере 31 500 долл. США в течение 15 календарных дней с даты подписания договора;

- оплата в размере 98 800 долл. США по Т/Т за 60 дней до предполагаемой даты погрузки, но не ранее даты уведомления Продавцом Покупателя о готовности товара к упаковке и отгрузке.

Общая стоимость товара по договору составила 130 300,00 долл. США.

Представленный Обществом Контракт с достаточной степенью определенности подтверждает заключение сторонами письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене, которая прямо указана в инвойсе от 26.05.2021 № HLSF-2634.

Товар, указанный в Контракте ввезен частями по четырем декларациям на товары: № 10720010/080821/0062662 от 24.10.2021, № 10720010/291021/3000397 от 29.10.2021. № 10720010/121121/3004322 от 12.11.2021, № 10720010/181021/0084257 от 05.01.2022.

Указанная обществом в графах 22, 42 деклараций, в том числе ДТ № 10720010/080821/0062662, 10720010/181021/0084257, стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Также общая стоимость данных элементов (130 300 долларов США) соответствует стоимости товара, указанной в инвойсе от 26.05.2021 №  HLSF-2634.

Таким образом, документы, представленные в таможенный орган, выражают содержание и условия заключенной сделки, надлежащим образом подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, условиях поставки, что при сравнительной оценке показывает их идентичность и взаимосвязь. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар и цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

Судом отклоняется указание в решении таможенного органа от 24.10.2021 о том, что представленная в сканированном виде экспортная таможенная декларация не может рассматриваться таможенным органом как подтверждение заявленных сведений, так как имеет явные признаки фальсификации (оформлена с использованием графических редакторов, а не сканирована с оригинала документа). Также в представленной экспортной таможенной декларации страны отправителя отсутствуют отметки таможенного органа страны вывоза.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос таможенного поста декларантом была направлена сканированная копия экспортной декларации № 192520210251658269 с переводом на русский язык, в которой сведения о наименовании, количестве мест, весе брутто и общей стоимости товаров полностью соответствуют представленным коммерческим документам и сведениям, заявленным в спорной ДТ, что позволяет идентифицировать спорную поставку и соотнести с рассматриваемой ДТ. 

Суд отмечает, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом, который заполняется в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Декларант, получая от иностранного лица экспортную декларацию, не может в ней сомневаться, поскольку не является участником таможенных правоотношений в КНР и полагается лишь на то, что если товар выпущен в КНР и доставлен в РФ. то все действия китайского декларанта соответствовали установленному порядку. 

Кроме того, экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и ответственность за ненадлежащее оформление не может быть переложена на российского резидента.

При этом Общество никаким образом не может влиять на правильность заполнения экспортной декларации китайским декларантом, и ему не известно по каким причинам в экспортной могут быть неточности. 

Помимо всего прочего, при оформлении экспортной декларации таможенные органы КНР руководствуются не только документами, которые впоследствии представляются к таможенному оформлению на территории РФ, но и иными документами внутреннего контроля, что не охватывается юрисдикцией национальных таможенных органов 

Судом отмечается, что таможне была представлена экспортная декларация в том виде, в котором была получена обществом от инопартнера. 

Таким образом, каких-либо противоречий/несоответствий в данных сведениях таможенным постом не выявлено. 

Вывод о фальсификации экспортной декларации № 192520210251658269 носит предположительный характер, поскольку не имеет документального подтверждения, в связи с чем довод таможенного поста является необоснованным

Непредставление декларантом сведений о характеристиках товара влияющих на стоимость товара при наличии иных дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость спорных товаров, также не могло послужить основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Довод таможни в решении от 05.01.2022 о непредставлении декларантом экспортной декларации также подлежит отклонению, поскольку непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для внесения изменения в заявленную таможенную стоимость товаров.

Учитывая положения спорного контракта, которым не предусмотрено представление экспортной декларации, наличие данного документа в распоряжении декларанта следует считать зависящим от волеизъявления инопартнера, который, в свою очередь, отказался его предоставить, о чем в письменных пояснениях в ходе дополнительной проверки во исполнение требования статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом было сообщено таможенному органу.

Кроме того, Соглашением между Правительством Российской Федерацией и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Доказательства проведения мероприятий в рамках предоставленных полномочий, направленных на самостоятельное получение экспортной декларации у таможенных органов страны отправления товара в отношении спорной ДТ или иных сведений в отношении рассматриваемой внешнеторговой сделки в связи с имеющимися сомнениями, таможенным органом не представлены.

Судом также отклоняется довод таможенного органа, указанный в решении от 05.01.2022, о том, что декларантом не представлены счет-проформа/заказ производителя (продавца) товаров с переводом на русский язык, каталоги, рекламные проспекты изготовителя товаров, прайс-лист производителя, экспортная декларация, что, по мнению таможенного поста, не позволило проанализировать стоимость товаров на открытом рынке в стране отправления. Кроме того, таможенным органом указано, что представленное коммерческое предложение не содержит дату составления, период его действия, характеристики поименованных в нем товаров, что не позволяет соотнести его с рассматриваемой поставкой.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 таможенным постом у декларанта запрошены прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, счет-проформа или заказ производителя товаров с переводом на русский язык, каталоги, рекламные проспекты изготовителя товаров, экспортная декларация с переводом на русский язык. 

В ответ декларантом направлено только коммерческое предложение продавца с печатью продавца, в котором действительно отсутствует дата составления и период действия цен, при этом наименование элементов (стальные колонны, балки, прогоны, болты) совпадает с наименованием элементов металлоконструкции, заявленным в ДТ № 10720010/181021/0084257 (стальные колонны, балки, прогоны, болты). 

Декларантом также направлены пояснения, согласно которым в представленном коммерческом предложении содержится стоимость элементов для сборки поставляемого производственного цеха. 

Общая стоимость данных элементов (130 300 долларов США) соответствует стоимости товара, указанной в инвойсе от 26.05.2021 №  HLSF-2634 (130 300 долларов США), в связи с чем, довод о невозможности отнести коммерческое предложение к поставке товара по ДТ № 10720010/181021/0084257 является необоснованным.

Довод таможенного поста о документальном неподтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров признается судом необоснованным в силу следующего.

В представленном декларантом инвойсе от 26.05.2021 №  HLSF-2634 (ДТ № 10720010/181021/0084257) действительно товар поименован как «металлоконструкции», а в графе 31 ДТ № 10720010/181021/0084257 указано «металлоконструкция производственного корпуса из черных металлов в разобранном виде».

При этом помимо инвойса декларантом были представлены дополнительное соглашение от 26.05.2021 № HLSF-2634 к Контракту и отгрузочная спецификация, в которых указано полное наименование товара «металлоконструкция производственного корпуса из черных металлов в разобранном виде», соответствующее сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ № 10720010/181021/0084257.

Представленный Обществом Контракт с достаточной степенью определенности подтверждает заключение сторонами письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене, которая прямо указана в инвойсе от 26.05.2021 № HLSF-2634.

Таможенным органом не представлено доказательств согласования сторонами Контракта иной цены поставленного товара.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что товар поставлялся в комплекте (является сборным) и в силу того, что комплект элементов для сборки производственного цеха крупногабаритный (18*180*5,8 м) и его не представлялось возможным вывести одной партией, данный товар был поделен на 4 и доставлен частями.

Ссылка на указанный контракт содержится в инвойсе от 26.05.2021 № HLSF-2634, заявлении на перевод от 08.06.2021 № 1. от 24.06.2021 №2, ведомости банковского контроля от 03.06.2021 № 21060014/2733/0000/2/1.

Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на ввезенные партии товаров, их величину, предоставлены быть не могут, ввиду того, что скидки на данную партию не предоставлялись.

Указание в Решении от 05.01.2022 №10720010 о документальном не подтверждении дополнительных начислений, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС (путевой лист, акт выполненных работ, заявка), судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления добавляются при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними только при условии, что указанные дополнительные начисления не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно п. 2.2 Контракта общая сумма Контракта составляет 130 300 (сто тридцать тысяч) долларов США.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что цена товара также включает стоимость товара, затраты на погрузку, выгрузку, взвешивание и доставку до указанного пункта назначения, все таможенные формальности, все пошлины, налоги и иные сборы, связанные с экспортом товара, так же все затраты по упаковке, маркировке, и прочие расходы, согласно условиям поставки.

Учитывая изложенное, основания для включения в таможенную стоимость товара указанных дополнительных начислений отсутствуют, так как указанные начисления уже включены в цену за ввозимые товары по условиям Контракта.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

Кроме того таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по  ДТ № 10720010/080821/0062662, № 10720010/181021/0084257, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не неподтвержденной.

Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В свою очередь принятые таможенным органом решения от 24.10.2021, 05.01.2022 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые решения Дальневосточной электронной таможни от 24.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/080821/0062662, от 05.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/181021/0084257, являются незаконными и нарушающими права общества.

Суд также учитывает, что по результатам проведения ведомственного контроля решением от 08.07.2022 № 10700000/080722/065/2022 Решение Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни от 24.10.2021, 05.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/080821/0062662, № 10720010/181021/0084257 признано Дальневосточным таможенным управлением не соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено полностью.

Поскольку заявитель настаивал на рассмотрении дела по существу, а оспариваемые решения были отменены ответчиком в период после принятия заявления к производству арбитражного суда, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларациями на товары № 10720010/080821/0062662, № 10720010/181021/0084257, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможню с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Дальневосточной электронной таможни от 24.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/080821/0062662, от 05.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/181021/0084257, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ТОЙС» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10720010/080821/0062662, 10720010/181021/0084257, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТОЙС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (Шесть тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.