Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49096/2017

02 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Железнодорожная, 2-4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бородинская средняя общеобразовательная школа" (адрес:  Россия 188970, п. Михалево, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Новая, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности «112 от 01.07.2017

- от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании пени в размере 804 040 руб. 03 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании пени в размере 755 945 руб. 72 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что стороны должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты №1057/01, 1057/01-2014, 1057/01-2015, 1057/02, 1057/02-2014, 1057/02-2015, 1020/01-2014, 1020/01-2015, 1020/02, 1020/02-2014, 1020/02-2015 (далее – Контракты), предметом которых является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде, поставка питьевой воды и прием сточных вод.

Несвоевременная оплата полученной энергии ответчиком послужила основаниям для обращения истца в суд.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал полученную энергию, истец, руководствуясь ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ч.9.1. Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислил пени:

- по контракту №1057/01 в размере 239 819 руб. 91 коп.,

- по контракту №1057/01-2014 в размере 186 181 руб. 19 коп.,

- по контракту №1057/01-2015 в размере 93 476 руб. 44 коп.,

- по контракту №1057/02 в размере 10 392 руб. 94 коп.,

- по контракту №1057/02-2014 в размере 8 591 руб. 81 коп.,

- по контракту №1057/02-2015 в размере 4 393 руб. 50 коп., 

- по контракту №1020/01-2014 в размере 125 208 руб. 29 коп., 

- по контракту №1020/01-2015 в размере 63 567 руб. 76 коп.,

- по контракту №1020/02 в размере 7 355 руб. 65 коп.,

- по контракту №1020/02-2014 в размере 9 882 руб. 53 коп.,

- по контракту №1020/02-2015 в размере 7 075 руб. 70 коп.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Контррасчета ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бородинская средняя общеобразовательная школа» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» пени в размере 755 945 руб. 72 коп., а также 18 119 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» справку ан возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 705 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.