АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8124/2019

17 сентября 2019 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

Муниципального унитарного предприятия «Гурзуф» муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым  

к Муниципальному казенному предприятию «Комбинат благоустройства»  о взыскании 99 000,00 рублей.  

Участники процесса в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гурзуф» муниципального образования  городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с иском к Муниципальному казенному предприятию «Комбинат благоустройства»  о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых  коммунальных отходов № 24/16 от 15.03.2016 в сумме 99 000,00 рублей.  

Определением от 29.05.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть  его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

До начала судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствии уполномоченного представителя.  

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 12.09.2019 не явился,  о причинах неявки суд не уведомил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом,  однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы  дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва  ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть  дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 24/16 от 15.03.2016 на транспортировку твердых  коммунальных отходов (далее - Договор), по условиям которого истец обязался оказать  ответчику услуги по вывозу (транспортированию) твердых коммунальных отходов (далее  - ТКО), образованных в результате хозяйственной и иной деятельности до объектов  размещения ТКО, а ответчик обязался своевременно оплатить данные услуги.  

Пунктами 1.2, 5.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно  оплачивать в установленный Договором срок оказанные ему услуги по вывозу отходов.  

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что заказчик должен осуществить оплату за  услуги путем внесения оплаты на основании выставленного счета в течение трех рабочих  дней с момента получения счета.  

 Счет № 150 на оплату выставлен 15.03.2016, того же числа сторонами подписан акт  выполненных услуг № 150, согласно которому ответчик подтверждает, что претензий по  объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.  

 Как указывает истец в иске, в рамках Договора истец оказал ответчику услуги  общей стоимостью 99000 рублей, которые ответчик не оплатил, в связи с чем,  образовалась задолженность, в подтверждение чего истец представил в материалы дела  акт сдачи-приемки услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.   Претензией от 13.05.2016 № 04-03/136 исполнитель уведомил заказчика о наличии  у последнего задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на  возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке. Указанная  претензия получена ответчиком 03.06.2016 и оставлена без удовлетворения.  

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных  договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о  взыскании задолженности.  

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами. Но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом  оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о  том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие в рамках договора  об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Суду не представлено доказательств направления ответчиком рекламаций  относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг за указанный период.  

 Материалами дела подтверждается, что ответчику были направлены претензия №  04-03/136 от 13.05.2016, требование о погашении задолженности от 06.06.2018 года,  однако ответчик не предпринял никаких мер для погашения задолженности.  

Также материалами дела подтверждается, что каких-либо претензий относительно  качества или объема услуг у ответчика не имеется.  

 Следовательно, ответчиком не оспаривается факт того, что ему были оказаны  услуги истцом в объеме указанном в акте выполненных услуг.  

 Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к  договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских,  консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому  обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам,  предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

 При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из  того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается  (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.1999 года М 48).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 года М 51).  

 Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец  представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках  договора.  

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны  обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству  выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком,  оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в  контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.  

 Сведений о расторжении договора, прекращении его действия в заявленный к  взысканию период оказания услуг, суду не представлено.  

 Ответчик доводов в возражение против исковых требований суду не представил. 

 Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика  перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в  материалы дела доказательствами.  

 Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о  правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору  об оказании услуг на вывоз ТКО.  

 Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств МУП «Гурзуф»  подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются  правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 99000,00 руб.  

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина,  подлежит отнесению на ответчика по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комбинат  благоустройства» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гурзуф»  муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым задолженность по  договору о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 24/16 от  15.03.2016 в сумме 99 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 960,00 рублей.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Ищенко