Арбитражный суд Республики Адыгея

                                           Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2929/2016

г. Майкоп

08 июня 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев дело№ А01-2929/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Майкопский район, п.Каменномостский) о взыскании задолженности в размере 358 156 рублей 09 копеек и пени в размере 7 342 рублей 20 копеек (уточненные требования), при участии в заседании до перерыва:

от истца -  ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность  в деле),

                                               у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (далее – ООО УК «Лира», общество) о взыскании задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения № 3294 от 11.08.2014 в размере 358 156 рублей 09 копеек и пени в размере 7 342 рублей 20 копеек (уточненные требования).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2017 судебное заседание отложено до 30.05.2017.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство, в котором отказался от части исковых требований, просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 358 156 рублей 09 копеек и пеню за период с 11.12.2016 по 20.01.2017 в размере 7 342 рублей 20 копеек, исчисленную по ключевой ставке  ЦБ РФ 9,25% годовых.

В судебном заседании представитель ответчика требования признал в полном объеме.

    Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования  представителя истца и частичный отказ от иска.

    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

    Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает  необходимым его принять.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

   На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части требования к ответчику пени в размере 587 рублей 38 копеек. 

        В судебном заседании открытом 30.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 06.06.2017 до 10 часов 15 минут.

   После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, с учетом уточнения,  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между МУП «Майкопводоканал» и ООО УК «Лира»  заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3294 от 11.08.2014 (далее – договор).

Согласно условиям, указанным в договоре, МУП «Майкопводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать ООО УК «Лира» (абонент)  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.  Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 июля 2014г. (пункт 4 договора).

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора). 

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за полученную холодную воду и отведение сточных вод производится до 10-го числа месяца за расчетным. 

В силу пункта 64 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства, указанные в договоре, за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 358 156 рублей 09 копеек предприятием выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается счет-фактурой №13155 от 30.11.2016 и товарной накладной №13258 от 30.11.2016, имеющимися в материалах дела.

Поскольку сумма долга ответчиком на момент подачи иска не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с предприятия задолженности за поставку холодной воды и прием сточных вод за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 и пени за период с 11.12.2016 по 20.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств

Производство по делу № А01-2634/2016 о банкротстве ООО «Лира» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2016. Определением от 01.12.2016 в отношении ответчика введено наблюдение.

Как следует из материалов дела, услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод оказаны в ноябре 2016г., обязательства общества по оплате поставленной энергии возникли после введения в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела № А01-2364/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2017 ООО «Лира» признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Таким образом, спорные требования являются текущими платежами и в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом введения его в действие в соответствии со статьей 43 данного закона) (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (в редакциях, действовавших в течение спорного периода) (далее - Правила № 167), а также с 14 августа 2013 года - Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

На основании пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ввиду статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в спорном периоде. 

Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 358 156 рублей 09 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 7 342 рублей 20 копеек (уточненные требования), исчисленную за период нарушения обязательства с  11.12.2016 по 20.01.2017.

Согласно пункту 66 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны добровольно установили размер штрафных санкций в договоре.

Расчет пени произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений, проверен судом и признан арифметически и методически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что неустойка была рассчитана истцом в соответствии с пунктом 66 договора, в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка, которая на день вынесения решения составляла 9, 25 % годовых.

Снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в размере 7 342 рублей 20 копеек, исчисленную за период нарушения обязательства с  11.12.2016 по 20.01.2017 обосновано и соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  26.12.2016 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет, исходя из суммы заявленных требований, составила 10 310 рублей.

          Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей суд возлагает на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                            Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Майкопский район, п.Каменномостский) в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп), задолженность в размере 358 156 рублей 09 копеек, неустойку за период с  11.12.2016 по 20.01.2017 в размере 7 342 рублей 20 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Майкопский район, п.Каменномостский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 310 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                          Шебзухов З.М.