АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года

Дело №

А56-49208/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В., 

при участии  Боравченков А.А. (паспорт), от товарищества собственников жилья «Полет» представителей Агаповой Г.Б. (доверенность от 06.05.2019) и Силичевой О.Н. (доверенность от 25.05.2018),  

рассмотрев 13.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А5649208/2013 (судьи Медведева И.Г., Аносова Н.В., Тойвонен И.Ю.), 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 товарищество собственников недвижимости «Истребитель», место нахождения: 188310, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Красных Военлетов, д. 11, ОГРН 1104705000993 (далее –  Товарищество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением суда от 08.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества  прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 16.05.2014 должником  в лице конкурсного управляющего Зиминой А.Н. и конкурсным кредитором – муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети».

Определением суда от 16.09.2015 мировое соглашение от 16.05.2014, утвержденное определением от 08.09.2014,  расторгнуто, производство по делу о банкротстве Товарищества возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.10.2015 конкурсным управляющим Товариществом утверждена Зимина А.Н.

Определением суда  от 11.04.2016 Зимина А.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товариществом.

Определением суда от 17.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Определением суда  от 10.02.2017 Боравченков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товариществом.

Определением  суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович.

Товарищество собственников жилья «Полет» (далее – ТСЖ «Полет»), являющееся конкурсным кредитором Товарищества, 15.08.2018 обратилось в арбитражный суд  с жалобой, в  которой просило признать незаконным  бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившееся в:

- непредоставлении суду доказательств невыполнения бывшим председателем правления Товарищества Куприенко Еленой Яковлевной  обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему;

- непринятии мер по розыску имущества должника и взысканию стоимости утраченного (не сохраненного) имущества с виновных лиц;

- непринятии мер по установлению  собственников помещений, имеющих задолженность перед Товариществом по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по взысканию данной  задолженности.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2018 (судья Кулаковская Ю.Э.) жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившееся в непредставлении доказательств при рассмотрении обособленного спора о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;  в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019  определение от 29.11.2018 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Боравченкова А.А. отменено, в  указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы в названной части отказано.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ТСЖ «Полет» просит отменить постановление от 12.02.2019.

Податель жалобы не согласен  с выводом апелляционного суда  о том, что  возложение на конкурсного управляющего Боравченкова А.А. обязанности по представлению доказательств невыполнения бывшим председателем правления Товарищества Куприенко Е.Я обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему с учетом наличия у суда информации об определении от 04.02.2016 противоречит принципам доказывания, установленными частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению ТСЖ «Полет», из определения суда  от 10.10.2016, которым отказано  в привлечении  Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, следует, что основанием для отказа послужило именно отсутствие доказательств, подтверждающих доводы конкурсного управляющего о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и отчетности Товарищества, а также принадлежащего должнику имущества  конкурсному управляющему.

В поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа 08.05.2019 дополнениях к кассационной жалобе, поданных в электронном виде, ТСЖ «Полет» просит отменить постановление от 12.02.2019, а определение суда первой инстанции от 29.11.2018 – оставить в силе. 

В представленном в электронном виде отзыве Боравченков А.А., считая обжалуемое постановление  законным и обоснованным, просит оставить его  без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  ТСЖ «Полет» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Боравченков А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени    судебного    разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном   заседании   не   направили,   что   в   соответствии   со   статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.04.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Зиминой А.Н.  об истребовании документов у бывшего руководителя должника Куприенко Е.Я., на основании указанного определения 08.07.2014 выдан исполнительный лист.

Определением суда от 04.02.2016 удовлетворено заявление  конкурсного управляющего об истребовании у Куприенко Е.Я. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, на основании указанного определения 16.06.2016 выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий Зимина А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Из указанного заявления следует, что  наличие оснований для привлечения  Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий Зимина А.Н. усматривала в  отсутствии документов бухгалтерского учета и отчетности должника; указала, что обязанность по передаче конкурсному управляющему указанных документов ответчиком не исполнена, сослалась на вынесение арбитражным судом определения от 04.02.2016 об истребовании документации должника у Куприенко Е.Я.

Определением суда от 10.10.2016 в удовлетворения заявления о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. При этом суд сослался на то, что какие-либо доказательства, подтверждающие доводы конкурсного управляющего о неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и имущества Товарищества, в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ТСЖ «Полет» сослалось на то, что конкурсный управляющий Боравченков А.А., принимавший участие в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  не сообщил суду сведения о наличии исполнительного листа на принудительное истребование документации должника у  Куприенко Е.Я., что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя жалобу ТСЖ «Полет» в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Боравченков А.А. при   рассмотрении обособленного спора о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не представил суду объяснений относительно неисполнения Куприенко Е.Я. судебных актов об истребовании документов Товарищества.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, так как посчитал, что отказ в  привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не связан с бездействием конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившимся в непредставлении суду информации о судебных актах об истребовании у ответчика документации Товарищества, в связи с чем постановлением от 12.02.2019 отменил определение суда первой инстанции от 29.11.2018 в названной части и отказал в удовлетворении жалобы в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 29.11.2018 и постановления от 12.02.2019 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе ТСЖ «Полет» и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены обязанности конкурсного управляющего, связанные с формированием конкурсной массы должника: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для реализации указанных обязанностей в соответствии с пунктом 5 указанной статьи  конкурсный управляющий наделен полномочием предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника конкурсного производства,  отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом является основанием для субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по его обязательствам.

В рамках настоящего обособленного спора ТСЖ «Полет» оспаривает правомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившихся в том, что конкурсный управляющий,  принимавший участие в судебном заседании по  рассмотрению обособленного спора о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, как полагает заявитель,  не сообщил суду сведений о наличии исполнительного листа на принудительное истребование у  Куприенко Е.Я. документации Товарищества, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий Боравченков А.А. при  рассмотрении обособленного спора о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не представил суду достаточных объяснений относительно неисполнения Куприенко Е.Я. судебных актов об истребовании документов Товарищества, в связи с чем удовлетворил жалобу ТСЖ «Полет» в указанной части.

Между тем в заявлении о привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий Зимина А.Н. указала, что бывшим руководителем Товарищества  не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов  бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, сослалась на вынесение арбитражным судом определения от 04.02.2016 об истребовании документации должника у Куприенко Е.Я.

В  судебном заседании по рассмотрению указанного заявления, состоявшемся 07.10.2016, конкурсный управляющий Боравченков А.А. поддержал указанное заявление, подтвердил факты  отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника и их истребование в судебном порядке  у Куприенко Е.Я., что подтверждается аудиозаписью данного судебного заседания.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что отказ в  привлечении Куприенко Е.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не связан с бездействием конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившимся в непредставлении суду информации о судебных актах об истребовании у ответчика документации Товарищества,  следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 29.11.2018 в части признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего Боравченкова А.А. незаконным и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в названой части.

Содержащиеся в кассационной жалобе ТСЖ «Полет» доводы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, связанными с оценкой доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  286, 287 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А5649208/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Полет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова