Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188508/22-6-1413

19 января 2023 года

город Москва

                                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1097746740740, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: 7721678652)

о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 736 780 руб. 81 коп., пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 104 047 руб. 64 коп. по договору №М-04-046766 от 05.05.2015 г. 

при участии:

от истца – Кондратьева А.В. по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 12.04.2000г.)

от ответчика – Малкосян А.Г. по дов. от 01.09.2022г. (дип. от 27.03.2001г.)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 736 780 руб. 81 коп., пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 104 047 руб. 64 коп. по договору аренды земельного участка № М-04-046766 от 05.05.2015 г.

Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 736 780 руб. 81 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-04-046766 от 05.05.2015 г. 

Предметом Договора является земельный участок площадью 55 481 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0002006:15843, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Рязанский проспект, вл.10, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации производственных объектов различного вида.

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 17.09.2063г., в связи с чем, договор зарегистрирован 16.06.2015г. в установленном порядке, запись о регистрации права 77-77/004-77/004/031/2015-902/2.

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала. 

Размер ежегодной арендной платы определен в приложении № 2 к договору. Порядок изменения арендной платы установлен п. 3.4 договора.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом выполнен расчет неустойки за период 06.10.2021 по 31.03.2022  в размере 104 047 руб. 64 коп.

Претензия от 21.04.2022 №33-6-164874/22-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

         Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

          Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 104 047 руб. 64 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 736 780 руб. 81 коп.

  Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1097746740740, ИНН: 7721678652) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) неустойку в размере 104 047 руб. 64 коп.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1097746740740, ИНН: 7721678652) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 121 руб.

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Е.В. Коршикова