ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-11489/2020

г. Тула

15 декабря 2022 года

20АП-7883/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.04.2022 по делу № А09-11489/2020 (приложение №14),

принятое в рамках рассмотрения заявления ФИО3, г.Брянск, об отмене торгов по реализации имущества гражданина,

по делу по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО3 о признании несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2021 (резолютивная часть)  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, далее – ФИО3, должник) признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – финансовый управляющий).

Определением от 19.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены солидарные должники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА».

28.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 об отмене результатов проведённых 16.03.2022 в ходе реализации имущества гражданина торгов №8085086 и обязании финансового управляющего обеспечить защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО2 путём выдела доли в жилом помещении (квартире) с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0030603:203, площадью 102,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, и реализации оставшейся её части (далее – квартира № 32:28:0030603:203).

Одновременно с заявлением ФИО3 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры № 32:28:0030603:203.

Определением от 07.04.2022 заявление ФИО3 удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры № 32:28:0030603:203 (л.д. 50-53).

Определением от 10.08.2022 заявление ФИО3 об отмене результатов торгов и об обязании финансового управляющего обеспечить интересы несовершеннолетней ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 151-156).

08.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего  об отмене принятых определением от 07.04.2022 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2022 по обособленному спору № 14 в рамках дела № А09-11489/2020, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022, ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФИО3 не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 и обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 (№ 20АП-7128/2022) поданная ФИО3 жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене результатов торгов, проведенных 16.03.2022 в ходе реализации имущества гражданина № 8085086 и обязании финансового управляющего обеспечить защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО2 путем выдела доли в жилом помещении (квартире) с государственным кадастровым учетным номером 32:28:0030603:203, площадью 102,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> и реализации оставшейся её части (далее – квартира № 32:28:0030603:203).

В рамках обособленного спора по заявлению об отмене результатов торгов ФИО3 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры № 32:28:0030603:203. 

Определением от 07.04.2022 заявление ФИО3 удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры № 32:28:0030603:203 (л.д. 50-53).

Определением от 10.08.2022 заявление ФИО3 об отмене результатов торгов и об обязании финансового управляющего обеспечить интересы несовершеннолетней ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 151-156).

08.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего  об отмене принятых определением от 07.04.2022 обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, оценив доводы финансового управляющего должником, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2022.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данной нормой права не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Удовлетворяя требования ФИО3 и принимая обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры № 32:28:0030603:203, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, обеспечивает исполнимость судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора, и направлен на защиту интересов должника и его кредиторов.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.04.2022, финансовый управляющий должником ссылался на то, что определением от 10.08.2022 заявление ФИО3 об отмене результатов торгов и об обязании финансового управляющего обеспечить интересы несовершеннолетней ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Установив, что на дату судебного заседания имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в отмене результатов торгов и об обязании финансового управляющего обеспечить интересы несовершеннолетней ФИО2 путем выдела доли в жилом (помещении) квартиры № 32:28:0030603:203, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего должником.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 оставлено в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2022 по делу № А09-11489/2020, которым отказано в удовлетворении заявления должника ФИО3, об отмене результатов торгов №8085086, проведенных 16.03.2022 в ходе процедуры реализации имущества должника – ФИО3 и обязании финансового управляющего обеспечить защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО2 в части распоряжения денежными средствами материнского капитала путем выделения доли в квартире с кадастровым номером 32:28:0030603:203, площадью 102,4 кв.м., на 12 этаже в доме по адресу: 241037, 

<

...> и реализации оставшейся ее части, сохранение обеспечительных мер, противоречит положениям статей 90, 96 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 по делу № А09-11489/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова