ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277142/23-135-2120

01 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Дудкина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО «УКС Вертикаль»

к ДГИ г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на нежилое помещение

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.11.2023;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.12.2023, ФИО3 по дов. от 05.12.2023;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УКС Вертикаль» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик) о признании за истцом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0009006:1040 площадью 91,9 кв.м, расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Новокосино, ул. Суздальская, д.1, стр. 3, пом. IV.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на возникновение у него права собственности на спорное имущество на основании заключенного с МОСТРАНСГАЗ РАО «Газпром» договора купли-продажи от21.01.1997 № 160.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Третье лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником помещения с кадастровым номером 77:03:0009005:2156 является истец, что подтверждается записью государственной регистрации от 31.07.2013 №77-77-12/026/2013-451.

Здание расположено на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы, по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, он приобрел указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от 21.01.1997 № 160, заключенному с МОСТРАНСГАЗ РАО «Газпром».

При этом, в исковом заявлении истец ссылается на то, что решением от 10.03.2023 по делу №А40-59857/22 Арбитражный суд города Москвы установил, что согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» на здание по состоянию на 1994 год, общая площадь здания составляет 100,1 кв.м, тогда как в договоре купли-продажи от 21.01.1997 № 160 вместо общей площади здания 100,1 кв.м ошибочно указана площадь застройки здания 126,26 кв.м, согласно технической документации на здание ГБУ города Москвы МосгорБТИ по состоянию на 1994 год.

Согласно технической документации на здание ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1994, 2000 и 2008 годы установлено, что увеличение площади здания произошло за счет произведенной реконструкции здания, в результате которой был возведен второй этаж и образованы дополнительные помещения (2-й этаж помещение IV, комнаты 1. 1а, 2-6).

Указанные помещения в настоящее время образуют нежилое помещение а кадастровым номером 77:03:0009006:1040 площадью 91,9 кв.м, имущественные права на помещение не оформлены за истцом.

В архивной технической документации на здание ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1994 год вновь возведенные помещения отсутствуют, здание числится как одноэтажное.

Согласно договору купли-продажи от 21.01.1997 №160, заключенному между МОСТРАНСГАЗ РАО «Газпром» и ЗАО «УКС» Вертикаль», на момент продажи здание по адресу: 

<

...> было одноэтажным. Согласно плану земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12.04.1994, подтвержденному по состоянию на 25.05.2000, здание по адресу: 

<

...> также одноэтажное.

В технической документации на здание ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2000 и 2008 годы имеется отметка о том, что разрешение на возведение второго этажа не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 77-АП №023752, выданному на основании договора купли-продажи от 21.01.1997 №160 право собственности ЗАО «УКС» Вертикаль» (запись в ЕГРН от 31.07.2013 №77-77-12/026/2013-451) зарегистрировано е на все здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а лишь на его часть общей площадью 100 кв.м (1 этаж, помещения I, II, III), которые в последующем образовали нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0009005:2156.

Имущественные права на помещения общей площадью 91,9 кв.м (2 этаж помещения IV), которые в последующем образовали нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0009006:1040, не оформлены.

С целью регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером  77:03:0009006:1040, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с соответствующим заявлением 26.10.2023 №КУВД-001/2023-49766081.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.11.2023 №КУВД-001/2023-49766081/1, проведение государственного кадастрового учета приостановлено ввиду того, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ЗАО «УКС» Вертикаль» в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0009006:1040, расположенного по адресу: 

<

...>, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением от 10.03.2023 по делу №А40-59857/22, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести постройку.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции в рамках указанного дела, изменения технических характеристик здания произошли до 2000 года, из сведений, полученных из ГБУ МосгорБТИ, следует что спорная надстройка 2 этажа с кадастровым номером 77:03:0009006:1040 поставлена на кадастровый учет 25.05.2012, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, следовательно, реконструкция произошла до 2000 года, за 17 лет до утверждения градостроительного регламента в отношении земельного участка под зданием.

Кроме того, Арбитражным судом Московского округа в рамках вышеуказанного дела, также установлено, поскольку право собственности ЗАО «УКС Вертикаль» зарегистрировано не на все здание, а лишь на его часть общей площадью 100 кв.м (1 этаж, помещения I, II, III), которые в последующем образовали нежилое помещение с кадастрового номером 77:03:0009005:2156 (дата постановки на учет 17.02.2014), в связи с чем земельный участок, на котором расположен объект, находится в фактическом владении ЗАО «УКАС» Вертикаль».

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, а также то, что истец предпринимал меры к легализации спорного помещения, что также установлено судами в рамках дела №А40-59857/22, с учетом выводов экспертов, изложенных в рамках проведённой в деле №А40-59857/22 судебной экспертизы, сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что это является основанием для признания права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0009006:1040 площадью 91,9 кв.м (2 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, Новокосино, ул. Суздальская, д.1, стр.3, пом. IV.

Исходя из изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования документально подтверждены и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ЗАО «УКС Вертикаль» (ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0009006:1040 площадью 91,9 кв.м, расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Новокосино, ул. Суздальская, д.1, стр. 3, пом. IV.

Вступившее в законную силу решение по делу в силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0009006:1040 площадью 91,9 кв.м, расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, Новокосино, ул. Суздальская, д.1, стр. 3, пом. IV.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

В.В. Дудкин